ECLI:CZ:US:2019:4.US.2704.18.1
sp. zn. IV. ÚS 2704/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu F. K., nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Bělušice, P. O. Box 1, Bečov u Mostu, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 4. 2018 č. j. 5 To 147/2018-25, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 8. 8. 2018, se na Ústavní soud obrátil navrhovatel F. K. Doručené podání je podle svého obsahu nejasné a trpí formálními vadami ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž z něj lze zjistit pouze to, že navrhovatel podává ústavní stížnost proti rozhodnutím obecných soudů vedených v jeho trestních věcech u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 4 T 227/2006 a u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 2 T 400/2007.
Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele neobsahovalo zákonem o Ústavním soudu stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 15. srpna 2018 (výzva byla doručena dne 20. srpna 2018), vyzván k odstranění vad spočívajících zejména v nedostatku právního zastoupení stěžovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem a doložení kopie posledního rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje.
Stěžovateli byla k odstranění vad podání stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut. S ohledem na chybějící formuláře k žádosti o určení advokáta Českou advokátní komorou ve věznicích byla stěžovateli prodloužena lhůta, a to do 31. 10. 2018. Vzhledem k tomu, že Česká advokátní komora v této době nerozhodla, přestože si navrhovatel o advokáta zažádal, byla mu lhůta Ústavním soudem prodloužena, a to do 20. 1. 2019 jako konečná, neboť dne 3. 12. 2018 byla Českou advokátní komorou navrhovateli přidělena advokátka Mgr. Růžková.
Dne 15. ledna 2019 Mgr. Růžková zaslala Ústavnímu soudu sdělení, že podle §18c odst. 6 zákona o advokacii odmítá poskytnutí právní služby vzhledem k tomu, že jde o zjevně bezdůvodné uplatňování či bránění práva.
Dříve, než se Ústavní soud začal zabývat věcnou stránkou návrhu, přezkoumal, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak není.
Ústavní soud konstatuje, že lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto mu nezbylo, než návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. ledna 2019
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj