infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 07.02.2019, sp. zn. IV. ÚS 2906/18 [ usnesení / JIRSA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2019:4.US.2906.18.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2019:4.US.2906.18.1
sp. zn. IV. ÚS 2906/18 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jaromíra Jirsy jako soudce zpravodaje a soudců Josefa Fialy a Jana Filipa o ústavní stížnosti J. K., zastoupené JUDr. Lenkou Faltýnkovou, advokátkou se sídlem v Domažlicích, nám. Míru 143, proti výroku II rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 5. 2018, č. j. 56 Co 413/2017-640, za účasti Krajského soudu v Plzni jako účastníka řízení, a a) J. K., zastoupeného Mgr. Janou Volrábovou, advokátkou se sídlem v Plzni, Malá 6, b) nezletilé B. K. a c) nezletilého J. K., jako vedlejších účastníků řízení, takto: Opatrovníkem nezletilých vedlejších účastníků b) B. K. a c) J. K., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn. IV. ÚS 2906/18 ustanovuje Městský úřad Domažlice, odbor sociálních věcí a zdravotnictví, se sídlem v Domažlicích, nám. Míru 1. Odůvodnění: Ústavní stížnost stěžovatelky napadá závěry krajského soudu dotýkající se konkrétních zájmů nezletilých (výživné), přičemž nezletilí mají postavení vedlejších účastníků řízení o ústavní stížnosti. Dle ustanovení §63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením §469 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a §892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Protože rodiče nezletilých jsou také účastníky (resp. vedlejšími účastníky) řízení o ústavní stížnosti a nenacházejí shodu v otázce nejlepšího zájmu nezletilých, může dojít ke střetu jejich zájmů. Ústavní soud proto ustanovil opatrovníka schopného účinně hájit zájmy nezletilých v řízení o ústavní stížnosti. S ohledem na povahu sporu se jeví jako nejvhodnější opatrovník příslušný orgán vykonávající sociálněprávní ochranu dětí (v tomto případě Městský úřad Domažlice), který nezletilé zastupoval již v řízení před obecnými soudy. Protože opatrovník se svým jmenováním vyslovil souhlas, rozhodl Ústavní soud tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. února 2019 Jaromír Jirsa v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2019:4.US.2906.18.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 2906/18
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 7. 2. 2019
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 8. 2018
Datum zpřístupnění 6. 3. 2019
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Plzeň
Soudce zpravodaj Jirsa Jaromír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - ustanovení opatrovníka
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-2906-18_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 105625
Staženo pro jurilogie.cz: 2019-03-08