ECLI:CZ:US:2019:4.US.767.19.1
sp. zn. IV. ÚS 767/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Radovana Suchánka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů Miroslava Janečka a Jany Janečkové, zastoupených JUDr. Lubošem Hejcmanem, advokátem, sídlem Konviktská 297/12, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. prosince 2018 sp. zn. 20 Cdo 4047/2018, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. června 2018 sp. zn. 20 Co 130/2018 a usnesení Mgr. Ing. Moniky Michlové, soudní exekutorky, ze dne 28. března 2018 č. j. 163 EXE 433/16-199, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Praze a Mgr. Ing. Moniky Michlové, soudní exekutorky, Exekutorský úřad Nový Jičín, sídlem Štefánikova 1977/9, Nový Jičín, jako účastníků řízení, a obchodní korporace COOP Praha-západ, družstvo, sídlem Malešická 2842/16a, Praha 3 - Žižkov, a Viktora Sosenky, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Soudce Pavel Rychetský není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 767/19.
Odůvodnění:
1. Dne 7. 3. 2019 sdělil soudce Pavel Rychetský předsedovi třetího senátu Ústavního soudu, který je podle §10 odst. 1 rozvrhu práce určen k rozhodování o jeho vyloučení, že ve věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 767/19, pro kterou byl určen soudcem zpravodajem, nelze vyloučit, že jsou naplněny podmínky §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Důvodem je skutečnost, že ústavní stížnost směřuje proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 4047/2018 přijatému senátem Nejvyššího soudu, v němž zasedal JUDr. Vladimír Kůrka, který od 1. 1. 2019 pracuje na Ústavním soudu ve funkci jeho poradce.
2. Podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
3. Třetí senát Ústavního soudu v tomto případě dospěl k závěru, že nemohou vzniknout pochybnosti o nepodjatosti soudce zpravodaje rozhodujícího senátu, se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům (ev. jejich zástupcům), takové intenzity, jež by odůvodňovala jeho vyloučení z uvedené věci. Určující jsou v této souvislosti objektivní okolnosti svědčící pro vyloučení soudce [srov. nálezy Ústavního soudu ze dne 27. 10. 2004 sp. zn. I. ÚS 370/04 (N 159/35 SbNU 181) a ze dne 27. 5. 2015 sp. zn. I. ÚS 1811/14 (N 100/77 SbNU 491)].
4. V tomto konkrétním případě je sice JUDr. Vladimír Kůrka od 1. 1. 2019 zaměstnancem Ústavního soudu na místě poradce - specialista na občanské hmotné a procesní právo v kanceláři předsedy Ústavního soudu, avšak - jak též uvádí soudce Pavel Rychetský ve svém sdělení - jeho pracovní činnost se nevztahuje k jednotlivým ústavním stížnostem, které jako soudce zpravodaj Pavel Rychetský zpracovává. Navíc, Ústavní soud věc posuzuje primárně v jiné rovině, než je rovina občanskoprávní, která je pracovní náplní JUDr. Vladimíra Kůrky.
5. Na základě výše uvedených důvodů rozhodl třetí senát Ústavního soudu podle §36 odst. 1 ve spojení s §38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu tak, že soudce Pavel Rychetský není vyloučen z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 767/19.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. března 2019
Josef Fiala v. r.
předseda senátu