ECLI:CZ:US:2019:4.US.889.19.1
sp. zn. IV. ÚS 889/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Radovana Suchánka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti obchodní korporace ACER WOODWAY s. r. o., sídlem Karáskovo náměstí 2146/21, Brno, zastoupené JUDr. Milošem Tomsem, advokátem, sídlem Celetná 598/11, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. prosince 2018 č. j. 23 Cdo 4290/2018-304 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. srpna 2018 č. j. 47 Co 73/2017-282, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Brně, jako účastníků řízení, a obchodní korporace hřiště.cz, s. r. o., sídlem Příkop 838/6, Brno, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Soudce Jaromír Jirsa je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 889/19.
Odůvodnění:
1. Ve shora označené věci byl v souladu s §40 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 404/2012 Sb. (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem Jaromír Jirsa.
2. Soudce Jaromír Jirsa předložil dne 25. 4. 2019 třetímu senátu Ústavního soudu své sdělení, ve kterém upozorňuje, že právního zástupce stěžovatelky JUDr. Miloše Tomse zná osobně řadu let (od vysokoškolských studií), oba se znají ze společného působení ve sportovním klubu a udržuje s ním občasné kontakty i v současné době. Přestože se subjektivně necítí být podjatým, připouští, že by mohly o jeho podjatosti vzniknout objektivně pochybnosti.
3. Podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
4. Třetí senát Ústavního soudu posoudil výše uvedené skutečnosti (sub 2.) a dospěl k závěru, že i v případě, že by soudce Jaromír Jirsa rozhodoval subjektivně nestranně, mohlo by z objektivního hlediska dojít - s ohledem na jeho poměr k právnímu zástupci stěžovatelky, daný jejich dlouholetými kontakty - ke vzniku pochybnosti o jeho nepodjatosti. Z tohoto důvodu považuje třetí senát Ústavního soudu podmínky pro vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu za naplněné a soudce zpravodaje z projednávání a rozhodování věci vyloučil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. května 2019
Josef Fiala v. r.
předseda senátu