ECLI:CZ:US:2020:1.US.2553.20.1
sp. zn. I. ÚS 2553/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu Jana Veselého, zastoupeného Mgr. Robertem Štěpánkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Pod Vilami 747/10, proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 52 INS 3211/2020-P2-2 ze dne 9. července 2020, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Navrhovatel ve svém podání brojí proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně, který (I.) zamítl jeho žádost o prominutí lhůty k podání přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení, (II.) jeho přihlášku odmítl a (III.) ukončil účast stěžovatele v insolvenčním řízení. Navrhovatel uvádí, že již nemá jiný procesní nástroj k ochraně svých práv než ústavní stížnost. I z poučení napadeného rozhodnutí je přitom patrné, že navrhovateli přísluší opravný prostředek proti jeho výrokům II. a III. a navrhovatel této možnosti využil, podal-li dne 11. srpna 2020 prostřednictvím datové schránky odvolání proti témuž rozhodnutí, jež napadá ve svém podání k Ústavnímu soudu.
2. Ústavní soudnictví je vybudováno na přezkumu věcí pravomocně skončených, kdy protiústavnost nejde napravit jiným způsobem - procesními prostředky, podle příslušných právních norem. Podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), představuje ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který má subsidiární povahu. Ochrana ústavnosti není úkolem jen Ústavního soudu, ale všech orgánů veřejné moci - obecných soudů a řízení před Ústavním soudem je možné až v po vyčerpání všech ostatních procesních prostředků, mezi které patří i stížnost. Jelikož doposud nebylo rozhodnuto o navrhovatelem podaném opravném prostředku, jde o návrh nepřípustný, který podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítl. Vyhověním odvolání stěžovatele proti zbývajícím dvěma výrokům napadeného rozhodnutí by odpadl i důvod k řízení o ústavní stížnosti, ve které stěžovatel brojí proti ukončení své účasti v řízení insolvenčním.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. září 2020
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj