ECLI:CZ:US:2020:1.US.2905.20.1
sp. zn. I. ÚS 2905/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudců Jaromíra Jirsy a Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) ve věci ústavní stížnosti Roberta Knapka, zastoupeného Mgr. Ing. Karlem Mockem, Nádražní 923/118, Ostrava, proti usnesení Okresního soudu ve Vsetíně - pobočka Valašské Meziříčí ze dne 27. 7. 2020, č. j. 44 EXE 789/2020-23, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
1. Ústavnímu soudu byl dne 12. 10. 2020 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení okresního soudu, a to pro jeho rozpor s čl. 11 a čl. 36 Listiny základní práv a svobod.
2. V souvislosti s projednávaným případem je třeba uvést, že stěžovatel podal předmětnou ústavní stížnost jako blanketní s tím, že ji do 14 dnů doplní. Žádné doplnění podání však Ústavnímu soudu následně doručeno nebylo.
II.
Procesní předpoklady řízení před Ústavním soudem
3. Ústavní soud posoudil splnění procesních předpokladů řízení a dospěl k závěru, že ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, jenž byl účastníkem řízení, v němž bylo vydáno napadené rozhodnutí, a Ústavní soud je k jejímu projednání příslušný. Stěžovatel je právně zastoupen v souladu s požadavky §29 až §31 zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost je přípustná (§75 odst. 1 téhož zákona a contrario), neboť stěžovatel vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svého práva.
III.
4. Jak bylo výše uvedeno, stěžovatel podal pouze blanketní ústavní stížnost, kterou ve lhůtě, kterou si sám stanovil, podrobnější argumentací nedoplnil. Ústavní stížnost obsahuje pouze odkaz na porušení výše uvedených ústavně zaručených práv a neobsahuje žádnou podrobnější ústavněprávní argumentaci.
5. Ústavní soud přezkoumal napadená rozhodnutí a se zřetelem ke skutečnosti, že mohl přezkoumávat pouze ústavnost, dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.
6. Ústavní soud konstatuje, že napadené rozhodnutí obecného soudu bylo řádně odůvodněno a nelze označit jako rozhodnutí svévolné. Ústavní soud neshledal, že by napadeným rozhodnutím došlo k zásahu do ústavně zaručených základních práv nebo svobod stěžovatele.
7. Na základě těchto skutečností Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. listopadu 2020
Vladimír Sládeček v. r.
předseda senátu