ECLI:CZ:US:2020:1.US.387.20.2
sp. zn. I. ÚS 387/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka, soudce Tomáše Lichovníka a soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy o ústavní stížnosti stěžovatele C. R. K., zastoupeného JUDr. Athanassiosem Pantazopoulosem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Slavíkova 1510/19, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 3935/2019-792 ze dne 4. 12. 2019, usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 75/2019-737 ze dne 29. 7. 2019 a usnesení Okresního soudu v Kladně č. j. 9 Nc 11/2014-684 ze dne 18. 2. 2019, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Kladně, jako účastníků řízení, a nezletilého M. K. a J. K., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
I. Mgr. Monika Šimůnková, zástupkyně veřejného ochránce práv, se zprošťuje funkce opatrovnice nezletilého vedlejšího účastníka M. K., pro řízení o ústavní stížnosti vedené před Ústavním soudem pod sp. zn. I. ÚS 387/20.
II. Vedlejšímu účastníkovi, nezletilému M. K., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedené před Ústavním soudem pod sp. zn. I. ÚS 387/20 jmenuje opatrovníkem Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, se sídlem Šilingrovo náměstí 3/4, Brno.
Odůvodnění:
1. Okresní soud v Kladně (dále jen "okresní soud") v záhlaví uvedeným usnesením zastavil výkon rozhodnutí britského High Court of Justice ze dne 19. února 2014, sp. zn. FD 14 P 00227, o vrácení nezletilého vedlejšího účastníka na území Anglie a Walesu, a výkon rozhodnutí stejného soudu ze dne 19. března 2014, sp. zn. FD 14 P 00227, o okamžitém vrácení nezletilého vedlejšího účastníka na území Anglie a Walesu. Předmětný výkon rozhodnutí byl nařízený usnesením okresního soudu č. j. 9 Nc 11/2014-572 ze dne 15. 8. 2017, ve znění opravného usnesení okresního soudu č. j. 9 Nc 11/2014-592 ze dne 2. 1. 2018, které potvrdil Krajský soud v Praze (dále jen "krajský soud") usnesením č. j. 32 Co 361/2017-600 ze dne 31. 1. 2018.
2. Krajský soud potvrdil rozhodnutí okresního soudu o zastavení výkonu rozhodnutí v záhlaví uvedeným usnesením. Krajský soud (stejně jako okresní soud) dospěl k závěru, že v daném případě jsou dány důvody pro zastavení výkonu rozhodnutí podle §268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., neboť přemístění nezletilého na území Anglie a Walesu není s ohledem na dobu, která od vydání vykonávaných rozhodnutí v roce 2014 uplynula, v jeho nejlepším zájmu. Nezletilý by totiž byl navrácen do prostředí, na které si podle krajského soudu nepamatuje, nemá k němu vytvořeny žádné citové ani sociální vazby a neovládá jazyk, kterým se v dané zemi hovoří.
3. Podle §469 odst. 1, věty první, zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, jenž se pro řízení před Ústavním soudem použije přiměřeně (§63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), platí, že v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé je dítě zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje.
4. Podaná ústavní stížnost napadá rozhodnutí obecných soudů, přímo se dotýkající zájmů nezletilého, který má postavení vedlejšího účastníka řízení o ústavní stížnosti. Proto Ústavní soud postupoval podle §63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s §469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních a nezletilému vedlejšímu účastníkovi jmenoval pro řízení o ústavní stížnosti jeho otce (stěžovatele) opatrovnici, zástupkyni veřejného ochránce práv, Mgr. Moniku Šimůnkovou (usnesení sp. zn. I. ÚS 387/20 ze dne 12. 2. 2020).
5. Mgr. Monika Šimůnková Ústavnímu soudu přípisem doučeným dne 20. 2 2020 sdělila, že se kolizního opatrovnictví "vzdává". Jako důvod uvedla, že předmětná záležitost s ní nebyla ze strany Ústavního soudu předem konzultována; Mgr. Šimůnková s ohledem na svůj vytížený časový program a aktivity zástupkyně veřejného ochránce práv opatrovnictví nezletilého v projednávané věci vykonávat nemůže, a to i s ohledem na neznalost okolností celého případu.
6. Ústavní soud, namísto diskusí se zástupkyní veřejného ochránce o její vytíženosti, veden zájmem nezletilého dítěte, o jehož práva v řízení především jde, z časových a hospodárných důvodů ustanovil nezletilému vedlejšímu účastníkovi opatrovníka nového podle §63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s §469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních. Vhodným opatrovníkem je Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí (dále jen "Úřad"), jehož úkolem je ochrana práv a zájmů a dětí. S ustanovením souhlasil ředitel Úřadu JUDr. Ing. Zdeněk Kapitán, Ph.D., jak vyplývá z úředního záznamu ze dne 5. 3. 2020.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. března 2020
Vladimír Sládeček v. r.
předseda senátu