infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 26.05.2020, sp. zn. II. ÚS 1125/20 [ usnesení / UHLÍŘ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2020:2.US.1125.20.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2020:2.US.1125.20.1
sp. zn. II. ÚS 1125/20 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové, soudce Ludvíka Davida a soudce zpravodaje Davida Uhlíře o ústavní stížnosti Aleše Štolcbarta, zastoupeného Mgr. Tomášem Šmucrem, advokátem, sídlem V Malé Doubravce 1242/27, Plzeň, proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 19. března 2013 č. j. 9 C 135/2006-640, rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. června 2017 č. j. 31 Co 410/2013-807 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. prosince 2019 č. j. 22 Cdo 5602/2017, 22 Cdo 5603/2017-921, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: 1. Ústavnímu soudu byla dne 16. 4. 2020 doručena ústavní stížnost stěžovatele, ve které podle ustanovení §72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhoval zrušení rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 19. 3. 2013 č. j. 9 C 135/2006-640 ve výroku II. a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2017 č. j. 31 Co 410/2013-807 ve výroku II. V předmětném řízení žalobkyně Český aeroholding, a. s., se žalobou proti žalovaným 1) MAHAUT s. r. o. a 2) stěžovateli domáhala vyklizení pozemků a stěžovatel podal vzájemný návrh o zaplacení 441 840,80 Kč. Stěžovatel k ústavní stížnosti rovněž přiložil usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2019 č. j. 22 Cdo 5602/2017, 22 Cdo 5603/2017-921, kterým Nejvyšší soud rozhodl, že v řízení bude namísto žalobkyně Český aeroholding, a. s., pokračováno s obchodní společností Letiště Praha (výrok I.), dovolání stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2017 č. j. 31 Co 410/2013-782 odmítl (výrok II.), dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2017 č. j. 31 Co 410/2013-807 odmítl (výrok III.) a dovolání podané stěžovatelem proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2017 č. j. 31 Co 410/2013-807 rovněž odmítl (výrok IV.). 2. V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 5. 5. 2020, a označeném jako zpětvzetí ústavní stížnosti, stěžovatel uvedl, že v souladu s ustanovením §77 zákona o Ústavním soudu bere podanou ústavní stížnost zpět a navrhuje, aby Ústavní soud řízení zastavil. 3. Podle ustanovení §77 zákona o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Za daného stavu věci, kdy zákonné podmínky byly naplněny, Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti zastavil. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. května 2020 Kateřina Šimáčková v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2020:2.US.1125.20.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 1125/20
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 26. 5. 2020
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 4. 2020
Datum zpřístupnění 26. 6. 2020
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NS
SOUD - KS Praha
SOUD - OS Praha-západ
Soudce zpravodaj Uhlíř David
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku zastaveno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1125-20_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 112135
Staženo pro jurilogie.cz: 2020-07-02