ECLI:CZ:US:2020:2.US.1375.20.1
sp. zn. II. ÚS 1375/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti Jiřího Vitvara a Renaty Vitvarové, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. ledna 2020 č. j. 40 C 35/2018-86 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. března 2020 č. j. 23 Co 110/2020-95, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byla dne 12. 5. 2020 doručena stížnost stěžovatelů, doplněná podáním ze dne 27. 5. 2020, směřující proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci ústavní stížnost stěžovatelů náležitosti tohoto zákona nesplňovala, neboť stěžovatelé nebyli pro řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem a stížnost ani nebyla advokátem sepsána (§30, §31 a §34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto byli stěžovatelé v souladu s §41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyrozuměni o vadách, které jejich stížnost vykazuje, přípisem ze dne 1. 6. 2020 a byla jim určena lhůta k odstranění vad v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla stěžovatelům doručena dne 6. 6. 2020.
3. Stěžovatelé v určené lhůtě vady návrhu neodstranili, ani ve stanovené lhůtě neinformovali Ústavní soud o tom, že se obrátili na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta a stanovená lhůta tak dne 7. 7. 2020 marně uplynula.
4. Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě vytýkané vady nebyly odstraněny, Ústavní soud podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podaný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. září 2020
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj