ECLI:CZ:US:2020:2.US.2421.20.1
sp. zn. II. ÚS 2421/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Romana Čonky, bez právního zastoupení, proti rozhodnutím Okresního soudu v Pardubicích ze dne 17. 6. 2020, sp. zn. 9 C 183/2019, ze dne 25. 6. 2020, č. j. 9 C 183/2019-93, a ze dne 4. 3. 2020, č. j. 11 C 265/2019-39, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje formální náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Návrh stěžovatele trpí formálními vadami. Stěžovatel především není zastoupen advokátem (§30 odst. 1, §31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud stěžovatele poučil o nutných náležitostech podání a možnosti určení advokáta Českou advokátní komorou v Brně a vyzval jej k odstranění vad jeho podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad. Dále jej Ústavní soud upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, ústavní stížnost bude ve smyslu §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta.
Stěžovatel výzvu k odstranění vad obdržel dne 9. 11. 2020, ale vytýkané vady ve stanovené lhůtě neodstranil, ani za účelem odstranění vad nepožádal o prodloužení stanovené lhůty.
S ohledem na výše uvedené Ústavní soud z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti návrh stěžovatele soudcem zpravodajem mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2020
Jaroslav Fenyk v. r.
soudce Ústavního soudu