infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 24.01.2020, sp. zn. II. ÚS 73/20 [ usnesení / ŠIMÁČKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2020:2.US.73.20.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2020:2.US.73.20.1
sp. zn. II. ÚS 73/20 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti Z. M. N. a nezletilého M. V. M., obou zastoupených Mgr. Markétou Chudáčkovou, advokátkou, se sídlem Praha l, V Jirchářích 4, jíž se stěžovatelka domáhá, aby Ústavní soud konstatoval porušení základních práv stěžovatelů a přikázal policejnímu orgánu a jeho zaměstnancům, aby se stěžovatelce a jejímu synovi omluvili, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatelka ve své ústavní stížnosti uvedla, že podala orgánům činným v trestním řízení trestní oznámení na pana V. M. V rámci prověřování trestního oznámení bylo vyšetřovatelem zadáno provedení vyšetření nezletilého A. M. (dříve F.) z titulu jejího postavení zaměstnance Krajského ředitelství Policie hlavního města Prahy za účelem zjištění, zda dochází ke zneužívání či jiné formě poškozování dítěte otcem. Příslušný policejní komisař podle stěžovatelky sdělil část zprávy o vyšetření nezletilého příslušnému orgánu sociálně právní ochrany dětí (dále jen "OSPOD"). Stěžovatelka se domnívá, že tímto postupem, jímž zjistil OSPOD stěžovatelčinu diagnózu došlo k zásahu do jejích práv. Stěžovatelka namítá porušení čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. 2. Stěžovatelka ve svém návrhu požaduje, aby Ústavní soud konstatoval porušení výše uvedených práv stěžovatelů, které by mělo spočívat v nezákonném jednání nezákonném jednáním Policie ČR a jejích příslušníků, a přikáže policejnímu orgánu, aby se za své nezákonné jednání stěžovatelům písemně omluvil a tuto omluvu zveřejnil na úředních deskách Obvodního soudu pro Prahu 1 a Městského soudu v Praze (pracoviště Spálená) po dobu 30 dnů a zároveň ji zaslal k založení do opatrovnického spisu. 3. Ústavní soud ještě před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). 4. Ústavní stížnost dle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy tvoří procesní prostředek k ochraně subjektivních základních práv a svobod individuálního stěžovatele, které jsou garantovány ústavním pořádkem. Podle zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba proti pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, proti opatřením nebo jiným zásahům orgánu veřejné moci, jimž bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Ústavní soud je v souladu se zákonem o Ústavním soudu podle §82 odst. 3 zákona o Ústavním soudu oprávněn buď zrušit napadené rozhodnutí orgánu veřejné moci, nebo jestliže porušení ústavně zaručeného základního práva nebo svobody spočívalo v jiném zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, zakázat tomuto orgánu, aby v porušování práva a svobody pokračoval, a přikázat mu, aby, pokud je to možné, obnovil stav před porušením. 5. Z uvedeného rozsahu kompetencí Ústavního soudu plyne, že Ústavnímu soudu nepřísluší ukládat orgánům veřejné moci či jejich zaměstnancům nebo příslušníkům povinnost omluvit se účastníkům řízení za své jednání. To je případně kompetencí obecných soudů. 6. Podle §43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný. Jak již bylo výše uvedeno, ani z Ústavy, ani ze zákona o Ústavním soudu neplyne kompetence Ústavního soudu ukládat orgánům veřejné moci či jejich zaměstnancům nebo příslušníkům omluvit se účastníkům řízení za své jednání. 7. Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením ústavní stížnost odmítl jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný [§43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu]. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. ledna 2020 Kateřina Šimáčková v. r. soudkyně zpravodajka

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2020:2.US.73.20.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 73/20
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 24. 1. 2020
Datum vyhlášení  
Datum podání 8. 1. 2020
Datum zpřístupnění 7. 2. 2020
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO - nezletilý
Dotčený orgán POLICIE - Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy
Soudce zpravodaj Šimáčková Kateřina
Napadený akt ostatní (nezařaditelné)
Typ výroku odmítnuto pro nepříslušnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-73-20_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 110409
Staženo pro jurilogie.cz: 2020-02-14