ECLI:CZ:US:2020:3.US.2750.20.1
sp. zn. III. ÚS 2750/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Květoslava Flégra, bez právního zastoupení, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2019 č. j. 23 Co 282/2019-349 a rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 5. června 2019 č. j. 3 C 7/2016-285, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním ze dne 18. 9. 2020 nadepsaným jako "Stížnost na vynesený rozsudek Okresním soudem v Rakovníku", které bylo doručeno Ústavnímu soudu dne 23. 9. 2020, stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
2. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), dále z něj nebylo zcela patrné, jaké věci se týká, co sleduje a čeho se navrhovatel domáhá, a k porušení jakých ústavně zaručených práv a svobod v konkrétním případě došlo.
3. Vzhledem k výše uvedenému vyzval Ústavní soud stěžovatele dopisem ze dne 5. 10. 2020 k odstranění vad podání s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva byla stěžovateli doručena dne 13. 10. 2020. Na základě této výzvy zaslal stěžovatel Ústavnímu soudu přípis ze dne 11. 11. 2020 označený jako "Doplnění chybějících údajů Ústavnímu soudu v Brně", který Ústavní soud obdržel dne 18. 11. 2020. V tomto přípise stěžovatel poukazuje mj. i na průtahy v řízení před Okresním soudem v Rakovníku. V závěru přípisu uvádí, že se bude hájit sám, neboť již nemá v advokáty důvěru.
4. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději ve čtvrtek 12. 11. 2020) a stěžovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil, resp. jeho přípis ze dne 11. 11. 2020 nelze považovat za vyhovění výzvě a odstranění vad podání, nehledě na to, že i tento přípis, který byl podán k poštovní přepravě až dne 13. 11. 2020, byl podán po uplynutí stanovené lhůty.
5. Z výše uvedených důvodů odmítl soudce zpravodaj podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podání stěžovatele, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2020
Jiří Zemánek v. r.
soudce zpravodaj