ECLI:CZ:US:2020:3.US.4141.19.1
sp. zn. III. ÚS 4141/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Ing. Evy Kabešové, 2) Ing. Jiřího Ondráčka a 3) Jitky Cejnarové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. listopadu 2019 sp. zn. 30 Cdo 3145/2019, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Skutkové okolnosti případu a obsah napadeného rozhodnutí
1. Stěžovatelé se ústavní stížností ze dne 20. 12. 2019 domáhají zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Nejvyššího soudu, jímž bylo dovolací řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku, přičemž jejich žádosti o osvobození od soudních poplatků nebylo vyhověno a nebyl jim ani ustanoven advokát.
2. Ústavní stížnost trpěla řadou formálních a obsahových nedostatků [viz §34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], zejména však stěžovatelé nebyli pro řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem (viz §30, §31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto dopisy ze dne 9. 1. 2020 každého stěžovatele samostatně vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od jejich doručení vady svého návrhu odstranili, a zároveň je poučil o následcích jejich neodstranění. Připojil též poučení, že Ústavní soud advokáty stěžovatelům nezajišťuje a že v případě potíží s obstaráním právního zastoupení se stěžovatelé mohou obrátit na Českou advokátní komoru.
3. První stěžovatelka a druhý stěžovatel si výzvy v úložní době nevyzvedli, a proto jim byly dne 28. 1. 2020 vhozeny do domovních schránek. Třetí stěžovatelce byla výzva doručena dne 15. 1. 2020.
4. Dne 27. 1. 2020 obdržel Ústavní soud přípis třetí stěžovatelky se žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad a doplnění jejího podání alespoň o 15 dnů z důvodu její pracovní neschopnosti. Této žádosti Ústavní soud vyhověl a lhůtu prodloužil. Dopis s prodloužením lhůty byl třetí stěžovatelce doručen dne 12. 2. 2020. Následně dne 25. 2. 2020 obdržel Ústavní soud přípis první a třetí stěžovatelky se žádostí o prodloužení lhůty o dalších 20 dní z důvodu prodělané nemoci. K této žádosti stěžovatelky přiložily lékařské zprávy. Na tuto žádost již Ústavní soud nereagoval, nicméně vyčkal, dokud stěžovatelkami požadovaná prodloužená lhůta neuplynula.
5. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Vzhledem k tomu, že stěžovatelé ani následně vady svého podání neodstranili, přistoupil Ústavní soud podle citovaného ustanovení k odmítnutí ústavní stížnosti.
6. K tomu Ústavní soud podotýká, že neúměrné prodlužování lhůty by vedlo k nerespektování zákona o Ústavním soudu a popírání rovnosti v právech ostatních navrhovatelů obracejících se na Ústavní soud v zákonných lhůtách. Nadto nelze přehlédnout, že ústavní stížnost podávali celkem tři stěžovatelé, takže i v případě, kdy by byly první a třetí stěžovatelka zdravotně indisponovány, mohl právní zastoupení obstarat druhý stěžovatel. Ten však zůstal zcela nečinný.
7. Ústavní soud má dále za to, že zákonem o Ústavním soudu stanovená lhůta dvou měsíců k podání ústavní stížnosti od rozhodnutí o posledním procesním prostředku a následná doba tří měsíců od vyrozumění stěžovatelů o nutnosti odstranit vady podání do vydání vlastního rozhodnutí Ústavního soudu o odmítnutí ústavní stížnosti poskytly stěžovatelům dostatečný prostor k zjednání nápravy. Navíc u stěžovatelů nejde o první podání, s nímž se obracejí na Ústavní soud, takže museli mít z minulosti dostatečnou vědomost o náležitostech, které musí ústavní stížnost splňovat.
8. Z výše uvedených důvodů soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků předmětnou ústavní stížnosti odmítl podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstraněné vady.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2020
Jiří Zemánek v. r.
soudce zpravodaj