ECLI:CZ:US:2020:3.US.949.20.1
sp. zn. III. ÚS 949/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Josefa Fialy a Pavla Šámala ve věci ústavní stížnosti stěžovatele D. R., t. č. Vazební věznice Praha-Ruzyně, zastoupeného JUDr. Romanem Jelínkem, advokátem, sídlem Valentinská 56/11, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 16. ledna 2020 č. j. 1 Nt 13602/2019-191, za účasti Okresního soudu v Teplicích, jako účastníka řízení, o vyloučení soudce Radovana Suchánka, takto:
Soudce Radovan Suchánek je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod spisovou značkou III. ÚS 949/20.
Odůvodnění:
1. Jako soudci zpravodaji byla soudci Radovanu Suchánkovi přidělena ústavní stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Teplicích (dále jen "okresní soud") ze dne 16. 1. 2020 č. j. 1 Nt 13602/2019-191. Přípisem ze dne 14. 4. 2020 jmenovaný soudce navrhl, aby IV. senát Ústavního soudu posoudil jeho možnou podjatost a aby rozhodl o jeho případném vyloučení z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 949/20.
2. Ústavní stížností napadeným usnesením okresního soudu byl podle §324a odst. 3 trestního řádu zamítnut návrh stěžovatele na jeho umístění pro výkon trestu odnětí svobody do oddělení s nižším stupněm zabezpečení věznice s ostrahou. Tento trest mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2018 č. j. 4 T 21/2013-33 778, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 6. 2019 č. j. 6 To 64/2018-34 994.
3. Soudce Radovan Suchánek uvádí s odkazem na řadu předchozích usnesení, kterými bylo rozhodnuto o jeho podjatosti, že se pro tuto věc necítí být podjatým. Jeho vztahy ke stěžovateli se odehrávaly vždy pouze v rovině pracovní. Ze shora uvedených usnesení se pak podává, že soudce Radovan Suchánek v letech 2004 až 2006 vykonával funkci náměstka na Ministerstvu zdravotnictví v době, kdy byl stěžovatel ministrem zdravotnictví; v letech 2006 až 2013 pak vykonával činnost odborného poradce poslaneckého klubu České strany sociálně demokratické v době, kdy byl stěžovatel místopředsedou tohoto poslaneckého klubu; a konečně v letech 2009 až 2012 vykonával pro Středočeský kraj činnost poradce, tj. v době, kdy byl stěžovatel hejtmanem tohoto kraje.
4. Čtvrtý senát, který je příslušný k rozhodnutí podle §10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu, ve znění účinném od 8. 4. 2020 (úplné znění rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2020 č. Org. 1/20 vyhlášené pod Org. 23/20), dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro vyloučení soudce Radovana Suchánka z projednání a rozhodnutí věci.
5. Podle §36 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
6. V posuzovaném případě existují pochybnosti o nepodjatosti uvedeného soudce, a to i s ohledem na dřívější rozhodnutí Ústavního soudu. Soudce Radovan Suchánek je soudcem zpravodajem, který má určující vliv na postup v řízení a přijetí konkrétního rozhodnutí, a jeho vztah k vedlejšímu účastníkovi byl již opakovaně posouzen jako natolik intenzivní, že i v tomto případě mohou vzniknout o podjatosti soudce objektivně pochybnosti. Čtvrtý senát Ústavního soudu přitom nezkoumá současný vztah soudce Radovana Suchánka ke stěžovateli; důležité pro rozhodnutí je, zda uvedený vztah soudce Radovana Suchánka vyvolá i jen pouhou pochybnost o jeho nepodjatosti.
7. Na základě výše uvedených důvodů rozhodl čtvrtý senát Ústavního soudu podle §36 odst. 1 a 2 ve spojení s ustanovením §38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu tak, že soudce Radovan Suchánek je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 949/20.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. dubna 2020
Jan Filip v. r.
předseda senátu