ECLI:CZ:US:2020:4.US.3848.19.1
sp. zn. IV. ÚS 3848/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Jaromíra Jirsy a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Boženy Cigánkové, zastoupené JUDr. Františkem Štouračem, advokátem, sídlem Masarykova 413/34, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. srpna 2019 č. j. 17 Co 78/2019-205, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a 1. SVS Delta Racing Team, z. s., sídlem Dolní 61, Kobeřice u Brna, a 2. BIKE PARK, z. s., sídlem Potocká 58/7, Brno, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, takto:
Vykonatelnost usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. srpna 2019 č. j. 17 Co 78/2019-205 se ve vztahu ke stěžovatelce odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění:
1. Okresní soud ve Vyškově usnesením ze dne 21. 12. 2018 č. j. 4 C 197/2016-171 rozhodl ve věci žaloby stěžovatelky a dále a) Ing. Lucie Peslarové, b) Mgr. Václava Matyáše, c) obchodní společnosti ROSTĚNICE, a. s., sídlem Rostěnice 166, Rostěnice - Zvonovice, d) Věry Pitronové, e) Zdeňka Pitrona, f) Věry Kalivodové, g) Oldřicha Pařízka, h) Jarmily Velecké, i) Ludmily Pouchlé, j) obce Vážany nad Litavou, sídlem Vážany nad Litavou 125, k) Emila Novotného, l) Marie Novotné, m) Dagmar Válkové, n) Petra Kučery, o) obchodní společnosti Agria, a. s., sídlem Nížkovice 74, p) obchodní společnosti P R O A G R O, spol. s r. o., sídlem Marefy 140, tak, že se soudní řízení pro nezaplacení soudního poplatku ve vztahu ke stěžovatelce a žalobcům, vyjma žalobců d), e) a j), zastavuje (výrok I), a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).
2. Proti (nákladovému) výroku II se vedlejší účastníci (jako žalovaní) odvolali, načež Krajský soud v Brně ústavní stížností napadeným usnesením změnil rozhodnutí soudu prvního stupně mj. tak, že stěžovatelce uložil zaplatit vedlejším účastníkům náhradu nákladů řízení každému ve výši 5 808 Kč (výrok I), a dále mj. rozhodl, že stěžovatelka je povinna zaplatit vedlejším účastníkům na náhradu nákladů odvolacího řízení každému částku 3 086 Kč (výrok II).
3. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 2. 12. 2019 se stěžovatelka domáhala zrušení usnesení Krajského soudu v Brně. Současně navrhla, aby Ústavní soud odložil vykonatelnost tohoto rozhodnutí, a to z důvodu, že nedojde-li k odkladu vykonatelnosti napadeného usnesení a zaplatí-li soudem uložené náklady soudního řízení, nebude možno v případě vyhovujícího nálezu tyto peněžní prostředky z vedlejších účastníků řízení vymoci, protože jsou "prázdnou skořápkou".
4. Podle §79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může Ústavní soud na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění, přiznaného rozhodnutím třetí osobě, znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
5. Jak Ústavní soud zjistil z jím vedeného spisu sp. zn. I. ÚS 3264/19, obsahově stejnou ústavní stížnost spojenou s návrhem na odklad vykonatelnosti, jež byla doručena dne 8. 10. 2019, podali žalobci a), b), f), g), i), k), l) h). Ústavní soud tomuto návrhu vyhověl a usnesením ze dne 5. 11. 2019 sp. zn. I. ÚS 3264/19 ve vztahu k těmto stěžovatelům vykonatelnost ústavní stížností napadeného soudního rozhodnutí odložil. Tento svůj postup zdůvodnil tím, že odklad vykonatelnosti je svou povahou mimořádným institutem, jehož přiznání přichází v úvahu také v situaci, kdy stěžovateli hrozí závažná újma, a že ačkoliv v projednávané věci by způsobená újma každého jednotlivého stěžovatele nedosahovala ani částky bagatelní, celková částka nákladů řízení by ve svém souhrnu mohla představovat na straně oprávněných subjektů nezanedbatelný benefit. Jeho vrácení stěžovatelům by přitom mohlo být vzhledem k okolnostem případu ohroženo. Současně Ústavní soud neshledal, že by jiným osobám mohla odložením vykonatelnosti vzniknout závažná újma, a stejně tak neshledal, že by odložení vykonatelnosti bylo v rozporu s důležitým veřejným zájmem.
6. Ze stejných důvodů i nyní posuzovanému návrhu Ústavní soud vyhověl a podle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí, a to do právní moci rozhodnutí o ústavní stížnosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. ledna 2020
Jan Filip v. r.
předseda senátu