ECLI:CZ:US:2020:4.US.668.20.1
sp. zn. IV. ÚS 668/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatele Václava Lapky, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. prosince 2019 č. j. 22 Co 294/2019-49 a usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 15. října 2019 č. j. 13 C 323/2019-41, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu Praha-západ, jako účastníků řízení, a Miroslava Rybenského, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 3. 2020, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, a to pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
2. Protože ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené pro návrh v §30 odst. 1, §31 odst. 2, §34 a §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad ústavní stížnosti byla stěžovateli doručena dne 18. 3. 2020. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 17. 4. 2020.
3. Přípisem doručeným dne 14. 4. 2020 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že dne 3. 2. 2020 požádal Českou advokátní komoru, pobočku v Brně (dále jen "ČAK") o určení advokáta pro řízení před Ústavním soudem a dne 18. 3. 2020 zaslal ČAK prohlášení o svých majetkových poměrech pro určení advokáta pro řízení před Ústavním soudem.
4. Dotazem na pracovnici ČAK Ústavní soud zjistil, že žádost stěžovatele o určení advokáta byla dne 22. 4. 2020 pod č. j. 10.01-00023/20-004 zamítnuta.
5. Protože stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí neodstranil, soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. května 2020
Pavel Šámal v. r.
soudce zpravodaj