ECLI:CZ:US:2020:4.US.959.20.1
sp. zn. IV. ÚS 959/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Karla Havlíčka, zastoupeného Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem, sídlem Purkyňova 6, Ostrava, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. ledna 2020 č. j. 10 Ads 236/2019-36 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. června 2019 č. j. 18 Ad 32/2018-59, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ostravě, jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 31. 3. 2020, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí.
2. Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")]; zejména z něj nebyla patrná ústavněprávní argumentace pro řízení před Ústavním soudem a stěžovatel nepředložil plnou moc pro zastupování před Ústavním soudem (§30 a §31 zákona o Ústavním soudu).
3. Jeho podání tedy vykazovalo podle zákona o Ústavním soudu takové vady, pro které by je nebylo možno jako ústavní stížnost projednat, pročež byl stěžovatel dopisem, který byl doručen dne 3. 4. 2020 jeho právnímu zástupci prostřednictvím datové schránky, vyzván k jejich odstranění.
4. K tomu byla stěžovatelovi stanovena lhůta 15 dnů s poučením o důsledcích,
nebudou-li tyto vady v této lhůtě odstraněny.
5. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě (a ani k dnešnímu dni) odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. dubna 2020
Jan Filip v. r.
soudce zpravodaj