ECLI:CZ:US:2021:1.US.2689.21.1
sp. zn. I. ÚS 2689/21
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy a soudce Vladimíra Sládečka ve věci stěžovatele D. B., zastoupeného Mgr. Markem Ježkem, advokátem se sídlem v Českém Těšíně, Tovární 1707/33, proti usnesením Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 11 To 222/2021-169 ze dne 10. srpna 2021 a Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 4 Pp 165/2018-157 ze dne 1. července 2021, ve spojení s návrhem na odklad vykonatelnosti napadených usnesení, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Hradci Králové, jako účastníků řízení, a Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové a Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Vykonatelnost usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 11 To 222/2021-169 ze dne 10. srpna 2021 a Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 4 Pp 165/2018-157 ze dne 1. července 2021 se odkládá.
Odůvodnění:
1. Okresní soud v Hradci Králové (dále jen "soud prvního stupně") ve veřejném zasedání rozhodl, že stěžovatel vykoná zbytky trestů odnětí svobody, z jejichž výkonu byl podmíněně propuštěn usnesením sp. zn. 4 Pp 165/2018 ze dne 13. listopadu 2018. Krajský soud v Hradci Králové (dále jen "stížnostní soud") stížnost stěžovatele zamítl.
2. Stěžovatel ve své včas podané ústavní stížnosti splňující požadavky zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), uvádí, že byl v průběhu tříleté zkušební doby (od 13. listopadu 2018) dvakrát pravomocně odsouzen: rozsudkem Okresního soudu v Karviné (dále jen "okresní soud") sp. zn. 5 T 7/2020 ze dne 24. srpna 2020 k peněžitému trestu 15 000 Kč a k zákazu řízení na dva roky; následně rozsudkem okresního soudu pod sp. zn. 4 T 65/2020, kterým byl zrušen výrok o trestu z rozsudku ze dne 24. srpna 2020, a stěžovateli byl uložen souhrnný peněžitý trest 64 800 Kč a trest zákazu řízení na dva roky (v tomto řízení vykonal stěžovatel vazbu v délce přibližně tří měsíců). Dále byl stěžovatel vazebně stíhán (devět měsíců) ve věci okresního soudu sp. zn. 4 T 138/2020, v uvedené věci však byl obžaloby zproštěn. Soud prvního stupně věnoval v odůvodnění svého usnesení značný prostor právě věci vedené pod sp. zn. 4 T 138/2020, v níž byl dne 16. února 2021 vynesen rozsudek, jímž byl stěžovatel obžaloby zproštěn, avšak jeho bratranec byl uznán vinným a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř let. Soud prvního stupně odsuzující výrok okresního soudu přisoudil stěžovateli; odůvodnění svého rozhodnutí uzavírá tím, že byl-li stěžovatel odsouzen "k nepodmíněnému čtyřletému trestu, je zcela nepochybně prokázáno, že odsouzený nevedl ve zkušební době řádný život a bude namístě vydat rozhodnutí o jeho povinnosti vykonat zbytky trestů, z jejichž výkonu byl podmíněně propuštěn." Soud prvního stupně tak považuje trest uložený jiné osobě za zcela nepochybný důkaz stěžovatelova nevedení řádného života ve zkušební době. Stížnostní soud pak závěry soudu prvního stupně označil za správné a prosté pochybení, aniž by si záměny odsouzených povšiml.
3. Podle §§79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, nařídí Ústavní soud odklad vykonatelnosti, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám. Za situace, kdy stěžovatel zatím do výkonu trestu odnětí svobody nenastoupil, ačkoliv byl dne 29. září 2021 vydán příkaz k jeho dodání do výkonu trestu odnětí svobody, má Ústavní soud zato, že odkladem vykonatelnosti napadených usnesení nevznikne újma ve smyslu uvedeného ustanovení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. října 2021
Tomáš Lichovník v. r.
předseda senátu