ECLI:CZ:US:2021:1.US.910.21.1
sp. zn. I. ÚS 910/21
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. Č., t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Horní Slavkov, Hasičská 785, Horní Slavkov, právně nezastoupeného, směřující proti usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 18. února 2021 sp. zn. 36 PP 161/2021 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. března 2021 sp. zn. 50 To 61/2021; za účasti Okresního soudu v Sokolově a Krajského soudu v Plzni jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu bylo doručeno ručně psané podání stěžovatele, označené jako "ústavní stížnost a žádost o ustanovení advokáta". V návrhu je pouze uvedeno, že v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů (Ústavní soud je cituje "bez záruky" dle rukopisu ústavní stížnosti, rozhodnutí k ní přiložena nebyla) porušila práva stěžovatele na spravedlivý proces a že jako osoba nemajetná žádá Ústavní soud o bezplatné ustanovení advokáta.
2. Uvedené podání stěžovatele v mnoha parametrech nesplňovalo náležitosti návrhu na zahájení řízení předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), mj. logicky chybělo povinné právní zastoupení. Dne 3. 5. 2021 proto Ústavní soud odeslal stěžovateli podrobnou výzvu k odstranění vad podání, včetně vysvětlení postupu, jakým stěžovatel může požádat o určení advokáta.
3. Ve stanovené lhůtě 30 dnů však stěžovatel vady podání neodstranil (fakticky Ústavní soud vyčkával na odpověď více než dva měsíce). Ústavnímu soudu proto nezbývá než se uchýlit k použití §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh soudcem zpravodajem odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. července 2021
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj