infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.05.2021, sp. zn. II. ÚS 135/21 [ usnesení / DAVID / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2021:2.US.135.21.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2021:2.US.135.21.1
sp. zn. II. ÚS 135/21 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci návrhu navrhovatele J. M., t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Mírov, P. O. Box 1, Mírov, zastoupeného Mgr. Monikou Jiráskovou, advokátkou se sídlem Dlouhá 39, Praha 1, proti usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 19. 11. 2020 č. j. VDT 435/2020-10 a usnesení Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 8. 9. 2020 č. j. KDT 171/2020-5, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavnímu soudu byl dne 18. 1. 2021 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti proti výše uvedeným rozhodnutím. 2. Předtím než se Ústavní soud mohl začít věcí meritorně zabývat, musel přezkoumat podání po stránce formální a konstatoval, že ústavní stížnost postrádala některé náležitosti návrhu. Stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu")]; z návrhu nebylo patrno, čeho se navrhovatel v tomto řízení domáhá a jakou ústavněprávní argumentaci uplatňuje (§34 ve spojení s §72 zákona o Ústavním soudu); a k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). 3. Ústavní soud přípisem ze dne 17. 3. 2021, který byl stěžovateli doručen dne 19. 3. 2021, stěžovatele vyzval k odstranění vad podání a uložil mu, aby tak učinil nejpozději ve lhůtě 40 dnů od doručení předmětného přípisu. Současně ho poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. 4. Dne 24. 3. 2021 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc udělená advokátce. Ostatní vytýkané vady návrhu však stěžovatel, resp. jeho právní zástupkyně ve lhůtě neodstranila. Ústavní soud proto musel v souladu s §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení návrh odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. května 2021 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2021:2.US.135.21.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 135/21
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 5. 2021
Datum vyhlášení  
Datum podání 18. 1. 2021
Datum zpřístupnění 7. 6. 2021
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - VSZ Praha
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - KSZ Hradec Králové
Soudce zpravodaj David Ludvík
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-135-21_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 116174
Staženo pro jurilogie.cz: 2021-06-10