infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 26.07.2021, sp. zn. II. ÚS 1902/21 [ usnesení / UHLÍŘ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2021:2.US.1902.21.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2021:2.US.1902.21.1
sp. zn. II. ÚS 1902/21 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Miroslava Šebesty, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. března 2021 č. j. 49 Co 19/2021-68 a proti usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 13. ledna 2021 č. j. 4 C 147/2020-60, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním, doručeným dne 14. 7. 2021 a označeným jako "ústavní stížnost" proti shora citovaným rozhodnutím obecných soudů. Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků (§34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a pro řízení před Ústavním soudem nebyl stěžovatel zastoupen advokátem (§30, §31 cit. zákona). 2. Smyslem výzvy a stanovení lhůty k nápravě vad ústavní stížnosti podle ustanovení §41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu je především poučení účastníka o jemu neznámých podmínkách řízení pro projednání věci před Ústavním soudem; teprve poté, nepodaří-li se nedostatek podání odstranit, jsou vyvozeny vůči stěžovateli nepříznivé procesní důsledky v podobě odmítnutí ústavní stížnosti. V řízení o ústavní stížnosti však není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení dostávalo totožnému stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v řadě případů předchozích. 3. V nyní posuzovaném případě soudce zpravodaj nemá pochybnosti o tom, že náležitého poučení o zákonných náležitostech ústavní stížnosti se stěžovateli dostalo mnohokrát již v řadě řízení. Stěžovatel se na Ústavní soud totiž obrací opakovaně, a nepochybně mu bylo již při podání návrhu známo, že ústavní stížnost je v dané podobě neschopná projednání. 4. Z uvedeného důvodu byla ústavní stížnost odmítnuta podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. Července 2021 David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2021:2.US.1902.21.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 1902/21
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 26. 7. 2021
Datum vyhlášení  
Datum podání 14. 7. 2021
Datum zpřístupnění 18. 8. 2021
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Brno
SOUD - OS Jihlava
Soudce zpravodaj Uhlíř David
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1902-21_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 116868
Staženo pro jurilogie.cz: 2021-08-22