ECLI:CZ:US:2021:2.US.738.21.1
sp. zn. II. ÚS 738/21
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatelky M. B. M., zastoupené JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem Karlovo náměstí 28, Praha 2, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2021 č. j. 36 Co 9/2021-106, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka podala ve věci úpravy poměrů k nezletilým dětem odvolání proti rozsudku, Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 12. 10. 2020 č. j. 62 Nc 2647/2019-86, přičemž nesouhlasila s výrokem o výši výživného a s odůvodněním rozsudku. O tomto odvolání bylo rozhodnuto napadeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2021 č. j. 36 Co 9/2021-106 tak, že bylo odmítnuto z důvodů opožděnosti.
2. Stěžovatelka se ve své ústavní stížnosti domáhá zrušení napadeného rozhodnutí, neboť toto odvolání podle ní opožděně podáno nebylo, a proto došlo k zásahu do jejího práva na spravedlivý proces podle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatelka dále uvedla, že o této žalobě nebylo do dnešního dne rozhodnuto a navíc je nejisté, jakým způsobem soud o žalobě rozhodne. Stěžovatelka přesto žádá Ústavní soud o brzké rozhodnutí její ústavní stížnosti, neboť je třeba, aby nedošlo k průtahům v řízení o ochraně práv nezletilých dětí.
3. Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu. Při tomto posouzení Ústavní soud zjistil, že ústavní stížnost je nepřípustná.
4. Podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítne návrh, je-li nepřípustný. Podle §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Pojmovým znakem institutu ústavní stížnosti je tak její subsidiarita, jež se po formální stránce projevuje v požadavku předchozího vyčerpání všech dostupných procesních prostředků k ochraně práva stěžovatele. Ústavní stížnost je tedy krajním prostředkem k ochraně práva nastupujícím až tehdy, když náprava před ostatními orgány veřejné moci již není (standardním postupem) možná.
5. Ve vztahu k usnesení, kterým odvolací soud odvolání odmítl, je Ústavní soud vázán stanoviskem svého pléna ze dne 16. prosince 2008 sp. zn. Pl. ÚS-st. 26/08 (ST 26/51 SbNU 839; 79/2009 Sb.). Podle tohoto stanoviska je ústavní stížnost, která směřuje proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo v občanském soudním řízení odmítnuto odvolání stěžovatele, nepřípustná podle §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jestliže stěžovatel proti tomuto rozhodnutí neuplatnil žalobu pro zmatečnost podle §229 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů. Podání žaloby pro zmatečnost je tedy dalším právním prostředkem, jejž musí stěžovatel vyčerpat před podáním ústavní stížnosti. Z doplnění ústavní stížnosti pak vyplývá, že stěžovatelka žalobu pro zmatečnost podala a že řízení o této žalobě dosud nebylo skončeno.
6. Proto dospěl Ústavní soud k závěru, že ze strany stěžovatelky nedošlo k vyčerpání všech procesních prostředků, které jí zákon k ochraně jejich práv poskytuje (§75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Zároveň nedošlo k naplnění žádné z výjimek z pravidla subsidiarity ústavní stížnosti podle §75 odst. 2 téhož zákona.
7. Vzhledem k závěru o nepřípustnosti podané ústavní stížnosti postupoval Ústavní soud podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost rozhodnutím soudkyně zpravodajky odmítl.
8. Je přiléhavé již jen doplnit, že dostupnost (pozdější) ústavní stížnosti stěžovatelce není dotčena. Bude-li posléze rozhodnuto v řízení o žalobě pro zmatečnost nepříznivě, může stěžovatelka případně využít ústavní stížnosti k ochraně svých ústavně zaručených práv, až bude řízení o její žalobě pro zmatečnost skončeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. dubna 2021
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka