ECLI:CZ:US:2021:2.US.819.21.1
sp. zn. II. ÚS 819/21
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatelky P. F., právně nezastoupené, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 2. 2021 č. j. 3 To 114/2020-1075 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 2. 2021 č. j. 5 To 197/2020-680, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním pojmenovaným "P. F. - SOUDNÍ GENOCIDA na soukromou zakázku v MSK" se stěžovatelka domáhá "očištění svého jména a zrušení všech rozsudků nezákonných soudců". K podání jsou pak přiložena v návětí tohoto usnesení označená rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě. Podání stěžovatelky tak snad lze mít za ústavní stížnost proti těmto dvěma rozhodnutím, byť to vzhledem k nesrozumitelnosti podání a absenci jakékoliv argumentace ve vztahu k přiloženým rozhodnutím není zcela zřejmé.
2. Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda podání splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V projednávaném případě k takovému závěru nedospěl.
3. Podle ustanovení §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Ústavní stížnost tedy může, nestanoví-li zákon jinak, směřovat toliko proti pravomocnému rozhodnutí o posledním procesním prostředku ve smyslu ustanovení §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.
4. Obě stěžovatelkou napadaná rozhodnutí obsahují řádné poučení o možnosti bránit se proti nim podáním dovolání, o němž rozhoduje Nejvyšší soud. Stěžovatelka této možnosti nevyužila, respektive to ve svém podání neuvádí, a rozhodnutí o dovoláních ani nepřikládá, proto je její ústavní stížnost předčasná.
5. Z uvedených důvodů Ústavní soud podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl ústavní stížnost pro její nepřípustnost.
6. Ústavní soud pro úplnost dodává, že z důvodu (zjevné) nepřípustnosti posuzované ústavní stížnosti nevyzýval stěžovatelku k odstranění vady podání, spočívající v absenci jejího právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem (ustanovení §29 a §30 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka se nadto se svými návrhy v minulosti na Ústavní soud opakovaně obracela, aniž by byla zastoupena advokátem, a proto byla již opakovaně poučena o této podmínce řízení, jakož i o postupu vedoucímu k jejímu naplnění, stejně jako o tom, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. dubna 2021
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka