ECLI:CZ:US:2021:3.US.1090.21.1
sp. zn. III. ÚS 1090/21
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Elišky Bendlové, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2021, č. j. 104 UL 4/2021-5, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 26. 4. 2021 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Praze, kterým byl zamítnut návrh stěžovatelky na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 23 EXE 1302/2015.
Protože návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatelka zejména nebyla zastoupena advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ji Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovatelce dne 9. 5. 2021, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 30 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byla stěžovatelka poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Na tuto výzvu zareagovala stěžovatelka přípisem ze dne 8. 6. 2021 tak, že jí Česká advokátní komora rozhodnutím ze dne 1. 6. 2021, č. j. 10.01-000250/21-003, advokáta k poskytnutí bezplatné právní služby neurčila, neboť dospěla k závěru, že se ze strany stěžovatelky jedná o zjevně bezdůvodné uplatňování nebo bránění práva.
Stěžovatelka proto s poukazem na citované rozhodnutí České advokátní komory požádala o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti s tím, že jí advokátní zastoupení zajišťuje její syn, který za tím účelem již kontaktoval - zatím bezúspěšně - několik advokátů.
Přípisem ze dne 9. 6. 2021, odeslaným stěžovatelce dne 10. 6. 2021 a stejného dne umístěným do její datové schránky, Ústavní soud prodloužil lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti o dalších 10 dnů, tzn. do 19. 6. 2021.
Ani v této prodloužené lhůtě stěžovatelka vady ústavní stížnosti neodstranila. Na tomto závěru nic nemění ani skutečnost, že k doručení této výzvy stěžovatelce došlo až dne 20. 6. 2021, jelikož bylo v zájmu samotné stěžovatelky, aby vyvinula odpovídající úsilí k tomu, aby se dozvěděla, zda Ústavní soud její žádosti o prodloužení vad ústavní stížnosti vyhověl. Za dané situace, kdy si přípis Ústavního soudu z datové schránky nevyzvedla, totiž měla zřejmě za to, že (původní) lhůta k odstranění vad uplynula již dne 8. 6. 2021.
Protože stěžovatelka ani po obdržení informace o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti s Ústavním soudem nijak nekomunikovala, nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. června 2021
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj