infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.05.2021, sp. zn. III. ÚS 1117/21 [ usnesení / ŠIMÍČEK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2021:3.US.1117.21.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2021:3.US.1117.21.1
sp. zn. III. ÚS 1117/21 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele P. B., t. č. Věznice Jiřice, P. O. BOX 8, Lysá nad Labem, proti postupu Městského soudu v Praze, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 29. 4. 2021 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti postupu Městského soudu v Praze spočívajícímu v nepřijetí stěžovatelem navrhované dohody o vině a trestu. Stěžovatel uvedl, že návrh podává prostřednictvím ustanoveného obhájce Mgr. Tomáše Chalupy a přiložil proto také opatření Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 5. 6. 2019, sp. zn. 1 Nt 1176/2019, kterým byl stěžovateli jmenovaný advokát ustanoven obhájcem. Podaný návrh svojí formou ani obsahem nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení a zejména z něj nebylo zřejmé, zda Mgr. Tomáš Chalupa stěžovatele v řízení o ústavní stížnosti skutečně zastupuje (byť to stěžovatel tvrdí). Podle ustanovení §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu přitom platí, že fyzická osoba jako účastník musí být zastoupena advokátem. Proto Ústavní sud Mgr. Tomáše Chalupu vyzval k doložení plné moci a poučil jej o tom, že v této plné moci musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování v řízení před Ústavním soudem. Dále nebyla k ústavní stížnosti předložena napadená rozhodnutí. Tato výzva byla Mgr. Tomáši Chalupovi doručena dne 3. 5. 2021 a její součástí bylo rovněž poučení o tom, že nebudou-li vytčené vady odstraněny do 10 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Protože na tuto výzvu nebylo nijak zareagováno, konstatuje Ústavní soud, že vady návrhu k dnešnímu dni nebyly odstraněny, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula již dne 13. 5. 2021. S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. května 2021 Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2021:3.US.1117.21.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 1117/21
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 5. 2021
Datum vyhlášení  
Datum podání 29. 4. 2021
Datum zpřístupnění 2. 6. 2021
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Šimíček Vojtěch
Napadený akt jiný zásah orgánu veřejné moci
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1117-21_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 116129
Staženo pro jurilogie.cz: 2021-06-10