ECLI:CZ:US:2021:3.US.1544.21.1
sp. zn. III. ÚS 1544/21
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o návrhu stěžovatele M. E., Věznice Heřmanice, P. O. BOX 2, Ostrava, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. března 2021 č. j. 4 As 394/2020-45, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 10. 6. 2021 byl Ústavnímu soudu doručen návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2021 č. j. 4 As 394/2020-45, kterým byla zamítnuta kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 11. 2020 č. j. 29 A 183/2020-14 o žalobě na ochranu proti nezákonnému zásahu a proti nečinnosti v souvislosti s vyřizováním trestního oznámení stěžovatele ze dne 21. 5. 2020.
Toto blanketní podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků [§34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále je "zákon o Ústavním soudu")], a pro řízení před Ústavním soudem stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ústavní stížnosti dle zákona o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve stanovené lhůtě (§41 zákona o Ústavním soudu). Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta [§43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Úřední činností Ústavního soudu bylo zjištěno, že stěžovatel se opakovaně obrátil na Ústavní soud s ústavními stížnostmi trpícími stejnými vadami a na nedostatky byl opakovaně upozorňován (např. ve věcech vedených pod sp. zn. I. ÚS 1191/19, sp. zn. I. ÚS 1824/19, sp. zn. I. ÚS 3375/19, sp. zn. II. ÚS 938/20, sp. zn. III. ÚS 1315/20, sp. zn. III. ÚS 3193/20).
Stěžovatel byl přípisem ze dne 16. 6. 2021 (č. l. 5) vyzván k odstranění vad ve lhůtě 20 dnů, který převzal dne 25. 6. 2021. Ve stanovené lhůtě tj. 15. 7. 2021 k odstranění vad podání nedošlo, vytčené vady podání neodstranil a lhůta k odstranění vad tak marně uplynula. Stěžovatel na výzvu Ústavního soudu dosud nikterak nereagoval.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost jako vadný návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. července 2021
Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj