ECLI:CZ:US:2021:3.US.1833.21.1
sp. zn. III. ÚS 1833/21
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala a soudců Josefa Fialy a Jana Filipa ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. Dany Sedlákové, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 7. dubna 2021 č. j. 16 Kss 7/2020-85, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, o návrhu na vyloučení soudců Ústavního soudu Radovana Suchánka, Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka z důvodu jejich podjatosti z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 1833/21, takto:
Soudci Radovan Suchánek, Vojtěch Šimíček a Jiří Zemánek nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 1833/21.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 7. dubna 2021 č. j. 16 Kss 7/2020-85. Ústavní stížnost je vedena pod sp. zn. III. ÚS 1833/21. V souladu s rozvrhem práce Ústavního soudu č. Org. 28/21 byl soudcem zpravodajem ustanoven Vojtěch Šimíček a byl-li by návrh způsobilý k projednání senátem, rozhodoval by o něm III. senát ve složení: Radovan Suchánek, Vojtěch Šimíček a Jiří Zemánek.
2. Stěžovatelka v podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 19. 7. 2021, vznesla námitku podjatosti proti soudcům Radovanu Suchánkovi, Vojtěchu Šimíčkovi a Jiřímu Zemánkovi, neboť uvedení soudci rozhodovali o ústavních stížnostech stěžovatelky ve věcech souvisejících s nyní posuzovanou ústavní stížností (srov. usnesení ze dne 30. 10. 2018 sp. zn. III. ÚS 2023/18 a ze dne 14. 1. 2020 sp. zn. II. ÚS 774/19; všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz). Stěžovatelka nesouhlasí s tím, jak uvedení soudci v odkazovaných věcech rozhodli; tvrdí, že rozhodli v rozporu s ústavním pořádkem České republiky.
3. Soudci Radovan Suchánek, Vojtěch Šimíček a Jiří Zemánek se k námitce podjatosti dne 17. 8. 2021 písemně vyjádřili. Všichni shodně uvedli, že se necítí být podjatí; nemají žádný poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům ani jejím zástupcům. Spatřuje-li stěžovatelka jejich podjatost v nesouhlasu s rozhodnutími uvedených soudců III. senátu, jehož byli a jsou členy, v jiných věcech, nemůže být z takové skutečnosti dovozováno jejich vyloučení z projednávání a rozhodování věci, neboť postup v soudním řízení či rozhodovací činnost soudce Ústavního soudu v jiné věci vedené u Ústavního soudu nemůže být jeho poměrem k věci podle §36 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Poměr k věci je výhradně osobním vztahem k výsledku řízení.
4. O vznesené námitce podjatosti rozhoduje podle rozvrhu práce Ústavního soudu IV. senát Ústavního soudu.
5. Podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, lze-li mít se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle §36 odst. 2 téhož zákona je soudce též vyloučen, byl-li v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
6. Námitka podjatosti vznesená stěžovatelkou je založena na jejím nesouhlasu s rozhodováním Ústavního soudu v jiných věcech, resp. podílu uvedených soudců na něm, přičemž toliko z této skutečnosti dovozuje podjatost uvedených soudců. Jiné okolnosti, které by svědčily o poměru uvedených soudců k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, netvrdí.
7. Poměr k věci je nutno chápat jako osobní vztah k výsledku jednání před Ústavním soudem, tj. konkrétní projednávané věci, a nelze jej interpretovat takovým způsobem, že procesní postup, s nímž stěžovatel nesouhlasí, či účast na projednání a rozhodování o jeho předchozích ústavních stížnostech je důvodem k vyloučení soudce z projednání a rozhodování o jiné ústavní stížnosti stěžovatele. Z takového předpokladu přitom Ústavní soud vychází ustáleně (srov. např. usnesení ze dne 15. 11. 2017 sp. zn. III. ÚS 2267/17, ze dne 17. 4. 2018 sp. zn. Pl. ÚS 42/17, bod 9 usnesení ze dne 26. 1. 2021 sp. zn. III. ÚS 3018/20 či bod 9 ze dne 22. 4. 2021 sp. zn. I. ÚS 3/21). Podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti uvedených soudců proto není v posuzované věci splněna.
8. Z těchto důvodů IV. senát Ústavního soudu neshledal v nyní posuzované věci splnění podmínky uvedené v §36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu, a rozhodl, že soudci Radovan Suchánek, Vojtěch Šimíček a Jiří Zemánek nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 1833/21.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. září 2021
Pavel Šámal v. r.
předseda senátu