ECLI:CZ:US:2021:3.US.2130.21.1
sp. zn. III. ÚS 2130/21
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti podané jménem I. S., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 5. 2021, č. j. 7 Tdo 369/2021-202, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2020, č. j. 10 To 273/2020-146, a rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne 2. 9. 2020, č. j. 1 T 65/2020-92, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 4. 8. 2021 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů.
Ústavní stížnost byla podána prostřednictvím advokáta Mgr. Zdeňka Burdy, avšak nebyla k ní připojena plná moc, ze které by bylo patrno, že tohoto advokáta opravňuje k zastupování stěžovatele v řízení před Ústavním soudem. Podle ustanovení §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu přitom platí, že fyzická osoba jako účastník musí být zastoupena advokátem.
Proto Ústavní soud Mgr. Zdeňka Burdu vyzval k doložení plné moci a poučil jej o tom, že v této plné moci musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování v řízení před Ústavním soudem.
Tato výzva byla Mgr. Zdeňku Burdovi doručena dne 11. 8. 2021 a její součástí bylo rovněž poučení o tom, že nebudou-li vytčené vady odstraněny do 10 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut.
Protože na tuto výzvu nebylo nijak zareagováno, konstatuje Ústavní soud, že vady návrhu k dnešnímu dni nebyly odstraněny, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula již dne 23. 8. 2021 (srov. §57 odst. 2 občanského soudního řádu ve spojení s §63 zákona o Ústavním soudu).
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. srpna 2021
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj