infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 23.02.2021, sp. zn. III. ÚS 3466/20 [ usnesení / ZEMÁNEK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2021:3.US.3466.20.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2021:3.US.3466.20.1
sp. zn. III. ÚS 3466/20 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka (soudce zpravodaje) ve věci návrhu Mgr. Alžbety Hudákové, advokátky, sídlem Opletalova 1535/4, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne ze dne 30. září 2020 č. j. KSOS 31 INS 3025/2012, 29 NSČR 113/2019-B-85, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. května 2019 č. j. KSOS 31 INS 3025/2012, 3 VSOL 704/2018-B-73 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. srpna 2018 č. j. KSOS 31 INS 3025/2012-B-61, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: 1. Ústavnímu soudu byl dne 14. 12. 2020 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který podala prostřednictvím své datové schránky Mgr. Alžbeta Hudáková, advokátka (navrhovatelka), a to za obchodní společnost EURODRAŽBY.CZ, a. s., sídlem Čimická 780/61, Praha 8 - Čimice. Tímto návrhem brojila proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím vydaným v insolvenčním řízení, v němž obchodní společnost EURODRAŽBY.CZ, a. s. vystupovala jako účastník řízení. 2. K návrhu, kromě toho, že nesplňoval další náležitosti (šlo v podstatě o blanketní podání) stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ani nebyla přiložena plná moc k zastupování před Ústavním soudem a tato plná moc nebyla ani jinak prokazována. Navrhovatelka sice opakovaně uváděla, že návrh v jí určené lhůtě doplní, avšak do 10. 1. 2021 tak neučinila. Proto ji Ústavní soud následně vyzval k odstranění vad podání včetně doložení plné moci s tím, že nebudou-li vytknuté vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude podání odmítnuto podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Ani v takto stanovené lhůtě však nedošlo k odstranění vad podání. Navrhovatelka místo toho přípisem ze dne 15. 2. 2021 vzala návrh zpět a navrhla zastavení řízení, popřípadě odmítnutí návrhu pro nesplnění výzvy k odstranění vad. 3. Podle §77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Navrhovatelka této možnosti využila, a proto Ústavní soud rozhodl o zastavení řízení. 4. Pro úplnost Ústavní soud uvádí, že nedošlo-li by k zastavení řízení podle §77 zákona o Ústavním soudu, musel by návrh odmítnout soudce zpravodaj podle §43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu pro neoprávněnost navrhovatelky (šlo totiž o návrh podaný za někoho jiného - obchodní společnost EURODRAŽBY.CZ, a. s.), popř. podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstranění vad. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 23. února 2021 Radovan Suchánek v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2021:3.US.3466.20.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 3466/20
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 23. 2. 2021
Datum vyhlášení  
Datum podání 14. 12. 2020
Datum zpřístupnění 15. 3. 2021
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO - advokát
Dotčený orgán SOUD - NS
SOUD - VS Olomouc
SOUD - KS Ostrava
Soudce zpravodaj Zemánek Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku zastaveno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-3466-20_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 115200
Staženo pro jurilogie.cz: 2021-03-19