ECLI:CZ:US:2022:1.US.1427.22.1
sp. zn. I. ÚS 1427/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu obchodní korporace GreenChoice, s. r. o., se sídlem v Praze 1, Kaprova 42/14, zaslaném Mgr. Magdalénou Poncza, advokátkou se sídlem v Ostravě, Českobratrská 1403/2, proti usnesení Okresního soudu v Ostravě č. j. 0 Nt 28010/2022-12 ze dne 22. března 2022, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 31. května 2022 obdržel Ústavní soud podání navrhovatelky zaslané shora označenou advokátkou, které bylo označeno jako blanketní ústavní stížnost proti výše specifikovanému usnesení Okresního soudu v Ostravě, s tím, že tato bude doplněna ve lhůtě 30 dnů od podání návrhu. K návrhu, který nesplňoval požadavky na ústavní stížnost kladené v §34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), bylo přiloženo napadené usnesení a plná moc, zmocňující advokátku, která však rovněž nesplňovala požadavky (§31 odst. 2) zákona o Ústavním soudu.
2. Za dané situace Ústavní soud konkludentně vyčkal odstranění vad ve lhůtě stanovené navrhovatelkou. Poté, co tato marně uplynula a za situace, kdy není zřejmé na základě jaké (ústavněprávní) argumentace požaduje navrhovatelka zrušení napadeného usnesení, a navrhovatelka svůj požadavek nijak nespecifikovala, má Ústavní soud zato, že je nadbytečné vyzývat ji k odstranění vad, jichž si sama byla vědoma již v okamžiku podání návrhu. Je zjevné, že navrhovatelka byla dostatečně seznámena s požadavky na zahájení řízení před Ústavním soudem; další poučování či vyzývání k odstranění vad podání by již nebylo efektivní, a proto Ústavní soud návrh odmítnul podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. června 2022
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj