ECLI:CZ:US:2022:1.US.2468.22.1
sp. zn. I. ÚS 2468/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Bohuslava Filipa, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2022 č. j. 24 Cdo 2117/2021-743, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podanou podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky, Ústavnímu soudu doručenou dne 7. 9. 2022, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, přičemž tvrdí, že jím bylo porušeno základní právo zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
2. Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální náležitosti a procesní předpoklady jejího meritorního posouzení stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Přitom je třeba i zkoumat, zda podání splňuje náležitosti návrhu na zahájení řízení předepsané zákonem o Ústavním soudu. Nejsou-li tyto náležitosti a procesní předpoklady splněny, je stěžovatel zpravidla vyzván k odstranění vad v určené lhůtě.
3. Ustanovení §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu fyzickým a právnickým osobám ukládá povinnost, aby byly v řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy, což se vztahuje již na samotné sepsání ústavní stížnosti. Podle §31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu musí být v plné moci k zastupování podle §29 a §30 odst. 1 téhož zákona výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem.
4. Protože návrh stěžovatele nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v §30 odst. 1, §31 odst. 2, §34 a §72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K odstranění vad stěžovateli stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 7. 10. 2022 a od následujícího dne mu počala běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 7. 11. 2022.
5. Přípisem Ústavnímu soudu doručeným dne 3. 11. 2022 stěžovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad svého podání. Na základě této žádosti Ústavní soud stěžovateli prodloužil lhůtu k odstranění vad do 20. 11. 2022. Přípisem Ústavnímu soudu doručeným dne 24. 11. 2022 stěžovatel opětovně požádal o prodloužení lhůty. Této žádosti však Ústavní soud již nevyhověl, když v době rozhodování o podaném návrhu uplynul již další týden od skončení soudcem stanovené, resp. prodloužené lhůty. Ústavní soud dále přihlédl k tomu, že stěžovatel doposud neposkytl ani potřebnou součinnost České advokátní komoře při posuzování jeho žádosti o ustanovení advokáta.
6. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí dosud neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2022
Pavel Šámal v. r.
soudce zpravodaj