ECLI:CZ:US:2022:1.US.997.22.1
sp. zn. I. ÚS 997/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatele Oldřicha Fišera, bez právního zastoupení, proti usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci č. j. 69 Co 30/2022-61 ze dne 11. 2. 2022 a Okresního soudu v Šumperku č. j. 9 Nc 1/2021-54 ze dne 22. 12. 2021, za účasti Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci a Okresního soudu v Šumperku, jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním (jež je svým obsahem ústavní stížností) doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 4. 2022 stěžovatel brojí vůči v záhlaví citovaným rozhodnutím, jimiž byla zamítnuta jeho žádost o ustanovení právního zástupce pro řízení před obecným soudem podle §30 občanského soudního řádu.
2. Jelikož podání nesplňovalo náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad spolu s poučením, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě odpovídajícím způsobem doplněno či nebudou-li sděleny relevantní překážky, bude podání odmítnuto podle §43 odst. 1 písm. a) uvedeného zákona. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
3. Výzva byla stěžovateli doručena dne 9. 5. 2022 a od té doby běžela 15denní lhůta k odstranění vad stížnosti (či sdělení relevantní překážky), které stěžovatel k dnešnímu dni nevyužil; ústavní stížnost nebyla ve stanovené lhůtě nijak doplněna.
4. Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. května 2022
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj