ECLI:CZ:US:2022:2.US.1347.22.1
sp. zn. II. ÚS 1347/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Vladimíra Sládečka a Pavla Šámala ve věci stěžovatelky PhDr. Magdaleny Jiříkové, zastoupené JUDr. Jiřím Exnerem, advokátem se sídlem v Praze 5, Kořenského 15, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 603/2022-154 ze dne 28. 4. 2022, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 19 Co 202/2021-112 ze dne 8. 9. 2021 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 38 C 171/2019-56 ze dne 11. 2. 2021, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníků řízení, a České republiky - Ministerstva pro místní rozvoj, se sídlem v Praze 1, Staroměstské nám. 6, jako vedlejší účastnice, takto:
Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 1347/22.
Odůvodnění:
1. Shora uvedená věc byla v souladu s §40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s rozvrhem práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění (dále jen "rozvrh práce"), přidělena k rozhodnutí do druhého senátu ve složení: Tomáš Lichovník, soudce určený podle §9 rozvrhu práce a David Uhlíř (soudce zpravodaj).
2. Ve svém podání ze dne 7. 6. 2022 soudce David Uhlíř předložil předsedovi prvního senátu Ústavního soudu spis spolu s návrhem, aby rozhodl o jeho případném vyloučení z projednávání a rozhodování uvedené věci v souladu s §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Jako důvod soudce David Uhlíř uvedl, že právní zástupce stěžovatelky JUDr. Jiří Exner je nejen jeho bývalý kolega - advokát, ale také jeho přítel, jehož zná a přátelsky se s ním stýká již od poloviny osmdesátých let minulého století (z doby, kdy JUDr. Jiří Exner nebyl ještě advokátem), tyká si s ním a navštěvují se.
3. Podle §36 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; dále jen "Listina").
4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na soudní ochranu, které je zakotveno v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je vždy posuzována z hlediska subjektivního a objektivního. Zatímco subjektivní hledisko, které je stěžejní složkou nestrannosti soudce, zkoumá vnitřní vztah soudce k věci, (vedlejším) účastníkům nebo jejich zástupcům, objektivní hledisko sleduje s ohledem na tento vnitřní vztah existenci dostatečných záruk, že je možno vyloučit jakoukoliv legitimní pochybnost o jeho nepodjatosti [srov. nález sp. zn. I. ÚS 722/05 ze dne 7. 3. 2007 (N 42/44 SbNU 533)].
5. První senát Ústavního soudu, jemuž věc o vyloučení soudce druhého senátu podle §10 rozvrhu práce náleží, zvážil uvedené skutečnosti a dospěl k závěru, že vzhledem k dlouholetému a dosud pravidelně udržovanému přátelskému vztahu soudce Davida Uhlíře a právního zástupce, může být jeho nestrannost legitimně zpochybněna, a to z pohledu běžného a rozumného pozorovatele (srov. např. bod 10 usnesení sp. zn. II. ÚS 2395/17 ze dne 5. 9. 2017).
6. Protože první senát Ústavního soudu shledal, že jsou dány předpoklady podle §36 odst. 1 zákona o Ústavního soudu, rozhodl o vyloučení soudce Davida Uhlíře z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 1347/22.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. července 2022
Jaromír Jirsa v. r.
předseda senátu