ECLI:CZ:US:2022:2.US.408.22.1
sp. zn. II. ÚS 408/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky, společnosti Pražská teplárenská, a.s., se sídlem v Praze, Partyzánská 1/7, zastoupené Mgr. Vojtěchem Novotným, advokátem, se sídlem Karlovo náměstí 671/24, Praha, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. prosince 2021 č. j. 16 C 322/2020-164, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka se na Ústavní soud obrátila s návrhem na zrušení výše citovaného usnesení s tvrzením, že jím došlo k porušení jejích práv, garantovaných v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Napadeným usnesením soud ve sporu žalobců Michala Blumy a Dagmar Zichové proti žalované stěžovatelce rozhodl takto:
"Návrh žalované na přerušení řízení až do nabytí právní moci řízení týkajícího se vyvlastnění - uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene v části budovy č.p. X1, která je součástí pozemku parc. č. X2 v k.ú. Michle, obec P., se zamítá."
2. Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Ústavní stížnost lze podat pouze tehdy, pokud navrhovatel ještě před jejím podáním vyčerpal všechny prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), a to jestliže nejsou dány důvody přijetí ústavní stížnosti i bez splnění této podmínky dle ustanovení §75 odst. 2 citovaného zákona.
3. V daném případě je zjevné, že stěžovatelka napadá a požaduje zrušit usnesení soudu, proti kterému podala odvolání. V poučení uvedeném v napadeném rozhodnutí bylo totiž výslovně uvedeno, že proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze. Stěžovatelka má sice za to, že odvolání v dané věci přípustné není, přesto je však z právní opatrnosti podala. Doplnila, že ke dni podání ústavní stížnosti nebylo o odvolání prozatím nijak rozhodnuto.
4. V takových případech Ústavní soud ustáleně judikuje, že pokud stěžovatelé podají odvolání, přičemž se řídili zřejmě chybným poučením soudu prvního stupně, zůstává jim zachována možnost podat ústavní stížnost ve lhůtě až po rozhodnutí odvolacího soudu. Ústavní soud tu pro úplnost odkazuje na svoji judikaturu, podle níž je jeho pravomoc ve vztahu k orgánům veřejné moci dána pouze subsidiárně, přičemž důsledně respektuje princip minimalizace zásahů do jejich rozhodovací činnosti, což se týká zejména nezávislých obecných soudů, nad kterými není oprávněn ve fázi dosud neukončeného řízení vykonávat jakýkoli dohled či dozor.
5. Z uvedeného důvodu byla ústavní stížnost odmítnuta jako nepřípustná podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. března 2022
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj