ECLI:CZ:US:2022:2.US.715.22.1
sp. zn. II. ÚS 715/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti stěžovatele Jiřího Retra, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2165/2021-208 ze dne 14. 12. 2021, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích č. j. 27 Co 343/2020-190 ze dne 26. 2. 2021 a usnesení Okresního soudu v Pardubicích č. j. 17 Nc 3406/2019-23 ze dne 4. 11. 2020, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 11. 3. 2022 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako blanketní ústavní stížnost směřující proti shora označeným rozhodnutím soudů.
Návrh na zahájení řízení však nesplňoval základní zákonné požadavky na jeho projednání podle ustanovení §30 odst. 1 a §34 ve spojení s §72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kdy vady spočívaly především v absenci povinného právního zastoupení. Ústavní soud proto dne 22. 3. 2022 vyzval stěžovatele k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů od doručení předmětné výzvy, a to včetně poučení o následcích neodstranění uvedené vady. Ani po marném uplynutí stanovené lhůty však tato esenciální vada ústavní stížnosti odstraněna nebyla. Naopak v doplňujícím podání ze dne 18. 4. 2022, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 20. 4. 2022, stěžovatel Ústavnímu soudu oznámil, že ústavní stížnost podává sám za sebe, neboť Česká advokátní komora mu k jeho žádosti advokáta - pro nesplnění podmínek podle §18c odst. 5 zákona o advokacii - neurčila.
Jelikož je zajištění advokáta v řízení před Ústavním soudem věcí stěžovatele a uvedená vada nebyla ve stanovené lhůtě odstraněna, Ústavní soud jeho návrh odmítl podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 10. května 2022
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj