ECLI:CZ:US:2022:3.US.1446.22.1
sp. zn. III. ÚS 1446/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Pavly S. (jedná se o pseudonym), proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. března 2022 č. j. 6 Co 335/2022-13 a usnesení Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 11. ledna 2022 č. j. 8 P 38/2019-621, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích a Okresního soudu v Českém Krumlově, jako účastníků řízení, a Jiřího B. a nezletilého Pavla B. (jedná se o pseudonymy), jako vedlejších účastníků řízení, o odmítnutí soudce Ludvíka Davida, takto:
Soudce Ludvík David není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 1446/22.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud vede řízení o stěžovatelčině ústavní stížnosti proti výše uvedeným rozhodnutím obecných soudů. Podle rozvrhu práce věc připadla III. senátu ve složení Ludvík David, Vojtěch Šimíček a Jiří Zemánek (soudce zpravodaj). V průběhu řízení stěžovatelka podáním ze dne 1. 7. 2022 učinila prohlášení o odmítnutí soudce Ludvíka Davida z důvodu uvedeného v §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to pro jeho poměr k věci. Prohlášení odůvodnila skutečností, že soudce Ludvík David rozhodoval o její ústavní stížnosti ze dne 4. 9. 2020, která byla odmítnuta usnesením ze dne 24. 9. 2020 sp. zn. II. ÚS 2558/20.
2. Soudce Ludvík David ve vyjádření ze dne 22. 9. 2022 uvedl, že se necítí podjatý a na své straně neshledává žádné skutečnosti, jež by, z hledisek testů objektivního či subjektivního, mohly založit jeho podjatost a vést k jeho vyloučení z věci v intencích §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Vyslovil názor, že recentní judikatura Ústavního soudu [např. usnesení ze dne 7. 9. 2021 sp. zn. III. ÚS 1833/21 (rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz)] hovoří ve prospěch závěru, že samotná účast soudce na rozhodování o předchozí ústavní stížnosti není důvodem pro jeho vyloučení z projednání a rozhodnutí v následující věci téhož stěžovatele. K tomu dodal, že v předchozí věci sp. zn. II. ÚS 2558/20, na kterou se stěžovatelka odvolává (odmítavé usnesení), nebyl předsedou senátu ani soudcem zpravodajem.
3. O vzneseném návrhu rozhoduje podle Rozvrhu práce Ústavního soudu č. Org. 1/22 IV. senát, jehož předsedovi byla věc předložena dne 19. 10. 2022.
4. Podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, lze-li mít se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle §36 odst. 2 téhož zákona je soudce též vyloučen, byl-li v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
5. Námitka podjatosti vznesená stěžovatelkou je založena na jejím nesouhlasu s rozhodnutím Ústavního soudu v jiné její věci, resp. podílu soudce Ludvíka Davida na něm, přičemž toliko z této skutečnosti dovozuje jeho podjatost. Jiné okolnosti, které by svědčily o poměru soudce k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, netvrdí.
6. Poměr k věci je nutno chápat jako osobní vztah k výsledku jednání před Ústavním soudem, tj. konkrétní projednávané věci, a nelze jej interpretovat takovým způsobem, že procesní postup, s nímž stěžovatel nesouhlasí, či účast na projednání a rozhodování o jeho předchozích ústavních stížnostech je důvodem k vyloučení soudce z projednání a rozhodování o jiné ústavní stížnosti stěžovatele. Z takového předpokladu přitom Ústavní soud vychází ustáleně (srov. např. usnesení ze dne 15. 11. 2017 sp. zn. III. ÚS 2267/17, ze dne 17. 4. 2018 sp. zn. Pl. ÚS 42/17, ze dne 26. 1. 2021 sp. zn. III. ÚS 3018/20 a ze dne 22. 4. 2021 sp. zn. I. ÚS 3/21). Podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Ludvíka Davida proto není v posuzované věci splněna.
7. Protože IV. senát Ústavního soudu neshledal v nyní posuzované věci splnění podmínky uvedené v §36 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu, rozhodl, že soudce Ludvík David není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. III. 1446/22).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. října 2022
Josef Fiala v. r.
předseda senátu