ECLI:CZ:US:2022:3.US.1485.22.1
sp. zn. III. ÚS 1485/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Milana Macka, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 1. 3. 2022 č. j. 20 Cdo 481/2022-440, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byl dne 6. 6. 2022 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel se jeho prostřednictvím domáhal zrušení v záhlaví citovaného soudního rozhodnutí.
2. Předtím než se Ústavní soud mohl začít věcí meritorně zabývat, musel přezkoumat podání po stránce formální a konstatoval, že podání stěžovatele není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků, mimo jiné nedostatkem povinného právního zastoupení, a neobsahuje žádné odůvodnění.
3. Obecně platí, že je na Ústavním soudu, aby učinil opatření k odstranění vad podání, neboť smyslem výzvy a stanovení lhůty podle ustanovení §41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je především poučení účastníka o jemu neznámých podmínkách řízení pro projednání věci před Ústavním soudem; teprve poté, nepodaří-li se nedostatek podání odstranit, jsou vyvozeny vůči stěžovateli nepříznivé procesní důsledky v podobě odmítnutí ústavní stížnosti.
4. V nyní projednávaném případě však Ústavní soud konstatuje, že stěžovatel sám v podané ústavní stížnosti uvádí, že ústavní stížnost podrobněji odůvodní ve lhůtě do 14 dní. Tuto vlastní lhůtu však stěžovatel nedodržel a ústavní stížnost v této lhůtě nedoplnil. S ohledem na to, že stěžovatel si je vědom nedostatků v podané ústavní stížnosti a skutečnosti, že jejich odstranění je nezbytné pro další pokračování řízení, jeví se jako bezpředmětné stěžovatele k odstranění nedostatků ještě dále vyzývat.
5. Ústavní soud proto v posuzované věci shledal důvody pro přiměřenou aplikaci ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. srpna 2022
Ludvík David, v. r.
soudce zpravodaj