ECLI:CZ:US:2022:3.US.319.22.1
sp. zn. III. ÚS 319/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele: R. H., t. č. Vazební věznice P. O. BOX 28, Ostrava 1, proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 17. 12. 2021, sp. zn. 7 T 131/2021, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 1. 2022, č. j. 3 To 1/2022-487, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 3. 2. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označeným usnesením Okresního soudu v Ostravě a Krajského soudu v Ostravě. K podání stěžovatele byl přiložen vyplněný formulář plné moci, zmocňující k jeho zastupování advokáta Mgr. Petra Vaňka. Jmenovaný advokát však tuto plnou moc nepodepsal a nepotvrdil, že ji přijal.
Na tuto vadu plné moci (a další vady ústavní stížnosti) proto Ústavní soud Mgr. Petra Vaňka upozornil výzvou ze dne 7. 2. 2022.
Mgr. Petr Vaněk v reakci na tento přípis Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatele v řízení před Ústavním soudem nezastupuje a ani zastupovat nebude, jelikož jej sice v jeho trestní věci v minulosti zastupoval, nicméně k jeho žádosti bylo ustanovení zrušeno z důvodu narušení důvěry mezi Mgr. Vaňkem a stěžovatelem.
Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 14. 2. 2022, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval (za odpovídající reakci nemohl být považován přípis, ve kterém stěžovatel pouze značně nesrozumitelně dále polemizuje s obsahem napadených rozhodnutí), konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula již dne 28. 3. 2022.
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. dubna 2022
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj