ECLI:CZ:US:2022:4.US.156.22.1
sp. zn. IV. ÚS 156/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o návrhu stěžovatele R. J., Věznice P.O. BOX 50, Horní Slavkov, proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 3 T 64/2020, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 19. 1. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 3 T 64/2020 s tvrzením, že stěžovatel byl protiprávně odsouzen pro zločin krádeže dle §205 odst. 1, odst. 2 a odst. 4 písm. b) trestního zákoníku. Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudek potvrdil, aniž by vzal v úvahu rozhodnutí Ústavního soudu v obdobné věci, z něhož vyplynulo, že krádež v nouzovém stavu nemůže být kvalifikována dle užitého ustanovení trestního zákoníku. Dle jeho přesvědčení skutek měl být kvalifikován pouze jako přečin. V důsledku protiprávního odsouzení má ztížené pracovní zařazení a nebude mít možnost žádat o podmíněné propuštění po vykonání jedné třetiny trestu odnětí svobody, proto navrhuje zrušení označeného rozsudku Ústavním soudem.
Toto blanketní podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků [§34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále je "zákon o Ústavním soudu")], a pro řízení před Ústavním soudem stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ústavní stížnosti dle zákona o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve stanovené lhůtě (§41 zákona o Ústavním soudu). Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta [§43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Stěžovatel byl přípisem ze dne 24. 1. 2022 (č. l. 5) vyzván k odstranění vad ve lhůtě 20 dnů, který převzal dne 26. 1. 2022. Ve stanovené lhůtě tj. 15. 2. 2022 k odstranění vad podání nedošlo, ale dne 18. 2. 2022 požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad. Ústavní soud žádosti vyhověl a dopisem ze dne 21. 2. 2022 stanovil konečnou lhůtu na 4. 3. 2022, k doručení došlo dne 22. 2. 2022 (č. l. 12). Vytčené vady podání neodstranil a lhůta k odstranění vad tak marně uplynula. Stěžovatel na výzvu Ústavního soudu dosud nikterak nereagoval.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost jako vadný návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. března 2022
Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj