ECLI:CZ:US:2022:4.US.412.22.1
sp. zn. IV. ÚS 412/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy (soudce zpravodaje) a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. R., zastoupeného Mgr. Petrem Nesporým, advokátem, sídlem Puklicova 1069/52, České Budějovice, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. listopadu 2021 č. j. 6 Co 1074/2021-679, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích, jako účastníka řízení, a nezletilého Š. R. a A. S., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. listopadu 2021 č. j. 6 Co 1074/2021-679 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a §72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení napadeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen "krajský soud") s tvrzením, že jím bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i jeho právo na spravedlivý proces dle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Z ústavní stížnosti a napadeného rozsudku se podává, že Okresní soud v Českých Budějovicích (dále jen "okresní soud") rozsudkem ze dne 16. 7. 2021 č. j. 29 P 74/2015-625, 11 P a Nc 136/2020, zamítl návrh stěžovatele na změnu úpravy poměrů k nezletilému vedlejšímu účastníkovi (I. výrok), nařídil výkon rozhodnutí uložením pokuty stěžovateli ve výši 20 000 Kč (II. výrok), zamítl návrh na umístění nezletilého vedlejšího účastníka do neutrálního a stabilního prostředí (III. výrok) a rozhodl o nákladech řízení (IV. až VI. výrok). Na základě odvolání účastníků krajský soud napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek okresního soudu ve výrocích I., II. a IV., změnil ho ve III. výroku tak, že nezletilý vedlejší účastník se umísťuje do DDÚ Homole České Budějovice, stěžovateli uložil povinnost předat ho do tohoto zařízení a oběma rodičům uložil povinnost řídit se pokyny tohoto ústavu, dále změnil V. výrok a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
3. V průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud odložil vykonatelnost napadeného rozsudku s odůvodněním, že pobyt nezletilého vedlejšího účastníka by znamenal zcela zásadní zásah do jeho života, do jeho osobní svobody. V této souvislosti stěžovatel odkázal na usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2011 sp. zn. III. ÚS 3363/10 (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz) a přiložil zprávu Základní školy X., sídlem Y., o studijních výsledcích a chování nezletilého vedlejšího účastníka.
4. Podle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu může Ústavní soud na návrh účastníka řízení odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, nebude-li to v rozporu s důležitým veřejným zájmem a znamenal-li by výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění přiznaného rozhodnutím třetí osobě pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
5. Ústavní soud posoudil návrh stěžovatele, přičemž vzal v úvahu okolnosti případu vyplývající z ústavní stížnosti, napadeného rozsudku i rozhodnutí jemu předcházejících, a dospěl k závěru, že podmínky podle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu jsou v posuzované věci naplněny. Jsou-li stěžovatelova tvrzení založena na realitě, tak v důsledku napadeného rozsudku by nezletilému vedlejšímu účastníkovi, jehož je stěžovatel zákonným zástupcem, hrozil významný zásah do jeho základních práv a svobod, ale také zásah do rodičovských práv stěžovatele. V zájmu zajištění, že k takové situaci nedojde, je podle Ústavního soudu namístě odložit vykonatelnost napadeného rozsudku.
6. S ohledem na prozatím zjištěný ústavněprávní kontext předmětné věci a z toho vyplývající procesní postupy (nutnost ustanovit nezletilému vedlejšímu účastníkovi kolizního opatrovníka, vyžádat si spis a vyjádření účastníků) není možno o ústavní stížnosti rozhodnout bezodkladně (srov. kupř. usnesení Ústavního soudu o odkladu vykonatelnosti napadeného rozhodnutí ze dne 15. 4. 2014 sp. zn. I. ÚS 1015/14 a ze dne 17. 9. 2015 sp. zn. III. ÚS 2726/15).
7. Ze shora uvedených důvodů Ústavní soud odložil vykonatelnost napadeného rozsudku, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Tímto rozhodnutím Ústavní soud nepředjímá rozhodnutí o ústavní stížnosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. února 2022
Josef Fiala v. r.
předseda senátu