ECLI:CZ:US:2023:1.US.1096.23.1
sp. zn. I. ÚS 1096/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala (soudce zpravodaje) a soudců Jaromíra Jirsy a Jana Wintra v řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky Z. Š., zastoupené Mgr. Bc. Martinem Kůsem, advokátem, sídlem Kaprova 42/14, Praha 1 - Staré Město, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. února 2023 č. j. 14 Co 253/2022-578, za účasti Krajského soudu v Plzni, jako účastníka řízení, a J. Š. a nezletilého J. Š., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Nezletilému J. Š. se jmenuje opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 1096/23 statutární město P.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, přičemž tvrdí, že jím byla porušena základní práva zakotvená v čl. 2 odst. 2, čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 3 odst. 1, čl. 8 odst. 1 a čl. 18 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte.
2. Z ústavní stížnosti a z napadeného rozhodnutí se podává, že rozsudkem ze dne 21. 9. 2022 č. j. 99 P 238/2020-364 Okresní soud Plzeň-město (dále jen "okresní soud") zamítl návrh stěžovatele jako otce (dále též jen "otec") na novou úpravu péče o druhého (nezletilého) vedlejšího účastníka (dále jen "nezletilý") [výrok I.], upravil styk otce s nezletilým (výrok II.), od 1. 9. 2022 nově stanovil otci výživné na nezletilého, vyčíslil dluh na výživném a stanovil jeho splatnost [výroky III. a IV.], změnil rozhodnutí o dosavadní úpravě výživy nezletilého [výrok V.], udělil za otce souhlas s očkováním nezletilého [výrok VI.] a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky [výrok VII.].
3. Proti rozsudku okresního soudu podali otec i matka odvolání, matka podala odvolání pouze proti výroku o úpravě styku rodičů s nezletilým. Krajský soud v Plzni (dále jen "krajský soud") napadeným rozsudkem uvedený rozsudek okresního soudu ve výrocích I. a II. změnil tak, že nezletilý se s účinností od 1. 3. 2023 svěřuje do střídavé péče rodičů. Rodiče se budou v péči střídat po týdnu, a to vždy od pondělí do pondělí, přičemž ve školní den dosud pečující rodič předá nezletilého ráno do školy, v jiné dny jej předá druhému rodiči do 10:00 hod., v sudé kalendářní týdny bude nezletilý v péči matky, v liché kalendářní týdny v péči otce. Kromě toho se každý z rodičů bude s nezletilým stýkat ve čtvrtek v týdnu, kdy jej v péči nemá, a to odpoledne, přičemž si jej vyzvedne ze školy a v 18:30 hod. jej vrátí druhému rodiči. Dále byl upraven styk rodičů s nezletilým o jarních prázdninách, Velikonocích, letních prázdninách, podzimních prázdninách a o Vánocích [výrok I.]. Krajský soud dále potvrdil rozsudek okresního soudu ve výroku III. pro dobu od 1. 9. 2022 do 31. 12. 2022 [výrok II.]. Pro dobu od 1. 1. 2023 do 28. 2. 2023 krajský soud rozsudek okresního soudu ve výroku III. změnil tak, že otec je povinen platit nezletilému výživné 6 000 Kč [výrok III.]. Pro dobu od 1. 3. 2023 krajský soud rozsudek okresního soudu ve výroku III. změnil tak, že každý z rodičů je povinen platit nezletilému výživné 3 000 Kč [výrok IV.]. Ve výroku IV. rozsudek okresního soudu změnil tak, že dluh na výživném za období 1. 9. 2022 do 31. 1. 2023 není [výrok V.]. Předchozími výroky byl změněn rozsudek okresního ze dne 18. 5. 2020 č. j. 99 Nc 23/2020-33 [výrok VI.]. Dále bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o péči, výživném a styku [výrok VII.]. Krajský soud dále rozsudek okresního soudu ve výroku VI. zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení [výrok VIII.].
4. Podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, jakož i §892 odst. 3 a §943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Tímto opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.
5. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilý postavení vedlejšího účastníka a jeho zákonným zástupcem je matka, která je rovněž účastníkem řízení (stěžovatelkou), a druhý zákonný zástupce - otec je vedlejším účastníkem tohoto řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno ustanovit nezletilému vedlejšímu účastníkovi kolizního opatrovníka. Ústavní soud proto rozhodl usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. června 2023
Pavel Šámal v. r.
předseda senátu