ECLI:CZ:US:2023:2.US.120.23.1
sp. zn. II. ÚS 120/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti stěžovatelky L. V., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. prosince 2022 č. j. 13 Co 263/2022-145, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a města K. jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
2. Ústavní stížnost stěžovatelky zákonné náležitosti nesplňovala, zejména nebyla sepsána advokátem a nebyla spolu s ní předložena kvalifikovaná plná moc pro řízení před Ústavním soudem (§29, §30 odst. 1, §31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu); dále nesplňovala ani obsahové náležitosti návrhu (§34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
3. Přestože si obligatorních požadavků stěžovatelka musí být vědoma, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obracela s podáními, při jejichž projednání byla o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění poučena, zvolila opět nekvalifikovaný postup.
4. Ústavní soud již v jiných věcech stěžovatelky uvedl, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení a o dalších náležitostech návrhu dostávalo stěžovatelům vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve více případech předchozích (viz např. usnesení ze dne 3. 6. 2022 sp. zn. III. ÚS 1371/22 a tam odkazovaná usnesení).
5. Za těchto okolností rozhodl Ústavní soud soudcem zpravodajem o odmítnutí ústavní stížnosti mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků za přiměřeného použití §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. ledna 2023
Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj