ECLI:CZ:US:2023:4.US.2163.23.1
sp. zn. IV. ÚS 2163/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka, soudce Josefa Fialy a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. K., zastoupené Mgr. Evou Veltrubskou, advokátkou, sídlem Pekařská 658, Kladno, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2023 č. j. 55 Co 79/2023-2262, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a nezletilého O. K. a V. Ch., zastoupeného Mgr. Magdalenou Vašinkovou, advokátkou, sídlem Skřivanova 337/7, Brno, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Nezletilému O. K., se opatrovníkem pro řízení o ústavní stížnosti jmenuje Úřad městské části Praha 9, sídlem Sokolovská 14/324, Praha 9 - Vysočany.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka (dále též "matka") se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky domáhá zrušení napadeného soudního rozhodnutí s tvrzením, že jím byla porušena její základní práva zaručená v čl. 26 odst. 3, čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
2. Napadeným rozsudkem Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud") byl nezletilý O. svěřen do střídavé péče rodičů (matky a vedlejšího účastníka - otce) v intervalu čtrnácti dní od pátku od skončení školní výuky do pátku následujícího po uplynutí 14 dní do začátku školní výuky (výrok I). Dále soud upravil střídání péče rodičů o nezletilého v období letních školních prázdnin a o vánočních, jarních a velikonočních prázdninách a stanovil místa a časy předání nezletilého při střídání péče rodičů, a to i pro případ, že nezletilý nebude v době určené k předání ve škole (výroky II a III). Zároveň byla otci stanovena povinnost platit pro nezletilého výživné 20 000 Kč měsíčně tak, že 10 000 Kč otec uhradí k rukám matky a 10 000 Kč na spořicí účet nezletilého. Matka je povinna platit pro nezletilého výživné 7 000 Kč měsíčně k rukám otce (výrok IV). Matce byla stanovena povinnost zaplatit náklady státu (výrok V). Bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok VI). Konečně bylo rozhodnuto, že stížností napadený rozsudek mění rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 12. 6. 2019 č. j. 6 P 112/2017-892 ve spojení s rozsudkem městského soudu ze dne 20. 11. 2019 č. j. 55 Co 336, 337/2019-1050.
3. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilý postavení vedlejšího účastníka řízení a matka (jako stěžovatelka) a otec (jako vedlejší účastník) jsou rovněž účastníky řízení. Protože by mohlo v posuzované věci dojít ke střetu zájmů každého z rodičů a nezletilého, je nutno jmenovat nezletilému kolizního opatrovníka.
4. Podle §469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, je dítě v řízení zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje. Opatrovníkem soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. Tím je v této věci podle §4 odst. 1 písm. b), §17 písm. a), §61 odst. 3 písm. e) zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, úřad označený ve výroku rozhodnutí. Tentýž opatrovník nezletilého zastupoval v řízení před obecnými soudy a je tedy s posuzovanou věcí již podrobně obeznámen.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. října 2023
Radovan Suchánek v. r.
předseda senátu