ECLI:CZ:US:2023:4.US.3043.22.1
sp. zn. IV. ÚS 3043/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Břetislava Poláčka, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. července 2022 č. j. 21 Cdo 1117/2022-3113, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. března 2021 č. j. 25 Co 297/2020-2808 a usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 19. června 2020 č. j. 5 C 126/2012-2485, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Nymburce, jako účastníků řízení, a Jessicy Garzke a Františka Procházky, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 3. 11. 2022 a označeným jako ústavní stížnost, napadl stěžovatel shora uvedená soudní rozhodnutí s tím, že jimi bylo zasaženo do jeho ústavně zaručených práv podle Listiny základních práv a svobod, Ústavy České republiky a Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem, načež dospěl k závěru, že návrh těmto požadavkům nevyhovuje, jelikož (mj.) nebyla formálně ani materiálně naplněna podmínka obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§30 a 31 zákona o Ústavním soudu).
3. Z tohoto důvodu stěžovatele vyzval, aby uvedenou vadu ve lhůtě 40 dnů odstranil, s poučením, že pokud tak neučiní, bude jeho návrh odmítnut. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 8. 11. 2022. Podáním ze dne 19. 12. 2022, doručeným Ústavnímu soudu elektronicky téhož dne a prostřednictvím pošty dne 22. 12. 2022, stěžovatel požádal o prodloužení lhůty "minimálně do 5 pracovních dnů následujících po vyjádření České advokátní komory k bezplatnému zastoupení advokátem, příp. do 25. 1. 2023". Ústavní soud stěžovateli lhůtu prodloužil do 31. 1. 2023.
4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady ústavní stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranil, a neučinil tak ani do dnešního dne, Ústavní soud ji mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. února 2023
Jan Filip v. r.
soudce zpravodaj