ECLI:CZ:US:2023:4.US.3176.22.1
sp. zn. IV. ÚS 3176/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy, soudce Josefa Baxy a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky R. A. Ď., zastoupené JUDr. PhDr. Stanislavem Balíkem, Ph.D., advokátem, sídlem Kolínská 1686/13, Praha 3 - Vinohrady, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. září 2022, č. j. 11 Co 289/2022-2558, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a R. A. V. a nezletilé M. A. V., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Nezletilé vedlejší účastnici M. A. V. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje Úřad městské části Praha 8, sídlem Zenklova 1/35, Praha 8 - Libeň.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se stěžovatelka domáhá zrušení části I. výroku v záhlaví uvedeného rozhodnutí, kterou byl změněn III. a IV. výrok usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 (dále jen "obvodní soud") ze dne 7. 7. 2022 č. j. 0 P 281/2018-2483, s tvrzením, že jí byla porušena její ústavně zaručená práva podle čl. 10 odst. 2 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 a čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 3 a čl. 12 Úmluvy o právech dítěte.
2. V posuzované věci obecné soudy rozhodovaly o návrzích prvního vedlejšího účastníka (otce) na nařízení výkonu rozhodnutí za neuskutečněný styk s nezletilou vedlejší účastnicí v tam blíže specifikovaných termínech. Městský soud v Praze shledal na rozdíl od obvodního soudu otcův návrh částečně důvodným a napadenou částí I. výroku svého usnesení rozhodl o uložení pokuty stěžovatelce (matce) za zmařený styk otce s nezletilou ve dnech 7. 3. 2022 a 21. 3. 2022.
3. Podle §469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, §892 odst. 3 a §943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.
4. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilá postavení vedlejší účastnice řízení a její zákonní zástupci jsou v postavení účastnice řízení a vedlejšího účastníka řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno nezletilé ustanovit kolizního opatrovníka. Ústavní soud proto nezletilé ustanovil opatrovníka, který ji zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již podrobně obeznámen.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. června 2023
Josef Fiala v. r.
předseda senátu