infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.02.2024, sp. zn. IV. ÚS 1656/23 [ usnesení / BAXA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2024:4.US.1656.23.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2024:4.US.1656.23.1
sp. zn. IV. ÚS 1656/23 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, zastoupené Mgr. Janem Bučkem, advokátem, sídlem Vítězslava Nezvala 604, Frýdek-Místek, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 14. dubna 2023 č. j. 10 As 530/2021-40 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. října 2021 č. j. 22 A 86/2020-42, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ostravě, jako účastníků řízení, a Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, sídlem 28. října 2771/117, Ostrava, jako vedlejšího účastníka řízení, o návrhu na vyloučení soudce Zdeňka Kühna z projednání a rozhodování věci, takto: Soudce Zdeněk Kühn je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1656/23. Odůvodnění: 1. V posuzované věci je jedním z napadených rozhodnutí v záhlaví označený rozsudek Nejvyššího správního soudu, který vydal senát 10 As, v němž zasedal a rozhodoval jako jeho člen soudce Zdeněk Kühn, který je t. č. členem IV. senátu Ústavního soudu. 2. Soudce Zdeněk Kühn v přípisu ze dne 14. 2. 2024 adresovaném předsedkyni III. senátu uvedl, že vzhledem k tomu, že byl ve věci vedené Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 1656/23 činný jako soudce Nejvyššího správního soudu, měl by být z projednání a rozhodování věci vyloučen. Za tímto účelem předložil spis k rozhodnutí o svém vyloučení. 3. Podle §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle §36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. 4. S ohledem na skutečnost, že stěžovatelka ústavní stížností napadá rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ve věci, ve které byl soudce Zdeněk Kühn činný jako soudce Nejvyššího správního soudu, dospěl III. senát Ústavního soudu určený podle §9 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2024 k závěru, že je naplněn důvod podle §36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu, a tudíž rozhodl o vyloučení soudce Zdeňka Kühna z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 1656/23. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. února 2024 Daniela Zemanová v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2024:4.US.1656.23.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 1656/23
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 2. 2024
Datum vyhlášení  
Datum podání 20. 6. 2023
Datum zpřístupnění 15. 4. 2024
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
SOUD - KS Ostrava
KRAJ / KRAJSKÝ ÚŘAD - KÚ Moravskoslezského kraje
Soudce zpravodaj Baxa Josef
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1656-23_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 126645
Staženo pro jurilogie.cz: 2024-05-04