ECLI:CZ:US:2024:4.US.2591.23.1
sp. zn. IV. ÚS 2591/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věcech ústavních stížností stěžovatelky obchodní společnosti Gardenline s. r. o., sídlem Na Vinici 948/13, Litoměřice, zastoupené Mgr. Martinem Horákem, advokátem, sídlem Jandova 208/8, Praha 9 - Vysočany, proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu ze dne 28. července 2023 č. j. 4 As 216/2022-36 a Krajského soudu v Brně ze dne 8. července 2022 č. j. 62 Af 8/2021-165, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2591/23, a proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu ze dne 16. srpna 2023 č. j. 6 As 74/2023-53 a Krajského soudu v Brně ze dne 14. dubna 2023 č. j. 62 Af 12/2022-130, vedené pod sp. zn. I. ÚS 2871/23, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Brně, jako účastníků řízení, a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, sídlem třída Kpt. Jaroše 1926/7, Brno, města Aš, sídlem Kamenná 473/52, Aš, obchodní společnosti RMC STAVBY s. r. o., sídlem Wolkerova 1540/8, Cheb, a hlavního města Praha, sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1 - Staré Město, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnosti dosud vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2591/23 a I. ÚS 2871/23 se spojují ke společnému projednání a budou nadále vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 2591/23.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel ve dnech 1. 10. 2023 a 30. 10. 2023 ústavní stížnosti stěžovatelky proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím s tvrzením o porušení jejích ústavně zaručených práv podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
2. Podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s §112 občanského soudního řádu, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému projednání věci, které u něj byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
3. Z ústavních stížností a jejich příloh plyne, že stěžovatelka argumentačně téměř shodnými návrhy brojí proti obdobným rozhodnutím obecných soudů na podkladu skutkově podobných případů stěžovatelky. V obou věcech se stěžovatelka před obecnými soudy snažila zvrátit výsledek veřejné zakázky na stavební práce, ve které neuspěla. Vždy přitom napadala zejména použitelnost některých osvědčení o referenčních zakázkách vybraných dodavatelů. Obecné soudy jí ani v jedné z věcí nevyhověly s obdobným odůvodněním.
4. Proto Ústavní soud z důvodu hospodárnosti a efektivity svého rozhodování podle shora uvedených zákonných ustanovení rozhodl o spojení řízení o ústavních stížnostech téže stěžovatelky ke společnému projednání.
5. Podle §5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2024 se soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech stává Veronika Křesťanová, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných věcí.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. ledna 2024
Josef Baxa v. r.
předseda Ústavního soudu