ECLI:CZ:NSS:2018:1.AS.9.2018:40
sp. zn. 1 As 9/2018 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobkyně: M. K., zastoupena Mgr.
Petrem Miketou, advokátem se sídlem Jaklovecká 1249/18, Ostrava, proti žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 11. 2017, č. j. MPSV-2017/240373-923, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 12. 2017,
č. j. 20 Ad 47/2017 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci advokátovi Mgr. Petru Miketovi se nepřiznává odměna
za zastupování.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobkyně (stěžovatelka) brojí proti v záhlaví označenému
usnesení, kterým krajský soud přiznal stěžovatelce osvobození od soudních poplatků v plném
rozsahu a zamítl její návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů. Současně stěžovatelka
požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní
soud její žádosti vyhověl a usnesením ze dne 17. 1. 2018, č. j. 1 As 9/2018 - 23, ustanovil
zástupcem stěžovatelky Mgr. Petra Miketu. Zároveň stěžovatelku vyzval, aby v souladu s §106
odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho
měsíce ode dne doručení tohoto usnesení prostřednictvím ustanoveného advokáta odstranila
vady kasační stížnosti tak, že uvede, z jakých důvodů napadá usnesení krajského soudu, a čeho
se domáhá. Stěžovatelku také poučil o možných důsledcích v případě nedoplnění kasační
stížnosti v soudem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo ustanovenému zástupci stěžovatelky
doručeno do datové schránky dne 19. 1. 2018.
[2] Lhůta pro doplnění kasační stížnosti tak v souladu s §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. uplynula dne
19. 2. 2018. Stěžovatelka prostřednictvím svého zástupce zaslala soudu doplnění kasační stížnosti
dne 22. 2. 2018. Vady kasační stížnosti tedy neodstranila ve stanovené lhůtě, přičemž se jedná
o nedostatek, pro který není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §120
ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[4] Ustanovenému zástupci Nejvyšší správní soud odměnu nepřiznal, neboť v řízení
o kasační stížnosti sice učinil úkon právní služby podle §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění
pozdějších předpisů, tj. sepsal kasační stížnost, nicméně tuto kasační stížnost podal opožděně.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. února 2018
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu