infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.11.2007, sp. zn. I. ÚS 2777/07 [ usnesení / GÜTTLER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2007:1.US.2777.07.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2007:1.US.2777.07.1
sp. zn. I. ÚS 2777/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti Ing. P. Ch., proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 19.12.2006, sp. zn. 11 C 60/2004, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.7.2007, sp. zn. 21 Co 272/2007, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podání, označené jako ústavní stížnost, Ústavní soud obdržel dne 26.10.2007, aniž by ovšem byl stěžovatel zastoupen advokátem na základě kvalifikované plné moci (viz §30 odst. 1 a §31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Z mnoha dalších řízení o ústavních stížnostech, jež stěžovatel vede, se podává, že tento postup (jímž ignoruje povinné zastoupení advokátem) volí, ačkoli byl opakovaně poučen o této podmínce řízení, resp. o tom, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti (viz kupříkladu věci ústavních stížností vedené pod sp. zn. I. ÚS 790/04, sp. zn. II. ÚS 82/05, sp. zn. I. ÚS 169/05, sp. zn. IV. ÚS 190/05 nebo sp. zn. III. ÚS 243/05). Ústavní soud dospěl k závěru, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení advokátem dostávalo stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve zcela identických případech předchozích. Lze-li vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé sdělit stěžovateli, že ústavní stížnost lze podat jen cestou právního zastoupení advokátem, pak se jeví požadavek poučovat stěžovatele v dalším konkrétním řízení znovu jako zcela neefektivní a formalistický. V souladu s tradičním hodnocením nedostatku zastoupení stěžovatele advokátem (shodně usnesení Ústavního soudu ve stěžovatelově věci např. sp. zn III. ÚS 59/06, IV. ÚS 168/06, III. ÚS 201/06, I. ÚS 548/06 a mnoho dalších) tudíž Ústavní soud podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. listopadu 2007 Vojen Güttler soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2007:1.US.2777.07.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 2777/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 11. 2007
Datum vyhlášení  
Datum podání 26. 10. 2007
Datum zpřístupnění 5. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Güttler Vojen
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-2777-07_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 56918
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-09