infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 23.07.2018, sp. zn. I. ÚS 673/18 [ usnesení / UHLÍŘ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2018:1.US.673.18.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2018:1.US.673.18.1
sp. zn. I. ÚS 673/18 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti J. H., proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 3 Afs 185/2017-75 ze dne 16. listopadu 2017 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 15 Af 60/2017-19 ze dne 5. června 2017, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ústí nad Labem jako účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatel dne 21. 2. 2018 podal ústavní stížnost nezastoupen advokátem, ač byl dříve v desítkách řízení opakovaně poučen, že tak činit nemá, neb je to v rozporu s §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Přesto byl Ústavní soudem vyzván k odstranění vad ve lhůtě jednoho měsíce (doručeno 4. 4. 2018), která byla prodloužena do 29. 6. 2018 podle žádosti stěžovatele o prodloužení "alespoň do 31. 5. 2018, jistěji do 30. 6. 2018". 2. Do dne rozhodnutí stěžovatel vady ústavní stížnosti neodstranil, požádal pouze o další prodloužení, neboť mu poslední přípis Ústavního soudu měl být vložen do schránky "patrně dne 21. 6.". To stěžovatel považoval za příliš krátký časový prostor pro odstranění vad. K tomu lze uvést pouze tolik, že stěžovatel měl bezvadnou ústavní stížnost podat již dne 21. 2. 2018 a lhůta stanovená k odstranění vad byla zcela dostačující (stěžovatel ji ostatně sám navrhl). Skutečnost, že stěžovatel na adrese jím určené jako doručovací nepřebírá písemnosti a ty jsou mu následně vhozeny do poštovní schránky, není důvodem pro opakované prodlužování lhůty. To samé platí i pro skutečnost, že se stěžovatel bez zjevného důvodu obrátil na Českou advokátní komoru teprve 28. 6. 2018, tedy v době, v níž prakticky není možné, aby bylo možné vady ústavní stížnosti odstranit v rámci stanovené lhůty (v mezidobí přitom podal dvě další ústavní stížnosti pod sp. zn. II. ÚS 2201/18 a II. ÚS 1616/18). 3. Ústavní soud proto odmítl ústavní stížnost soudcem zpravodajem podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. července 2018 David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2018:1.US.673.18.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 673/18
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 23. 7. 2018
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 2. 2018
Datum zpřístupnění 30. 8. 2018
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
SOUD - KS Ústí nad Labem
Soudce zpravodaj Uhlíř David
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-673-18_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 103033
Staženo pro jurilogie.cz: 2018-08-31